Ухвала
від 22.04.2024 по справі 300/3048/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3048/23 пров. № А/857/2165/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.суддів -Гуляка В. В. Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 300/3048/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 квітня 2024 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №0600257844886.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений суддею-доповідачем строк скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій посилається на неможливість сплатити судовий збір, у зв`язку з незадовільним майновим станом. Просить врахувати, що він є пенсіонером та має статус внутрішньопереміщеної особ, що підтверджується відповідними доказами у справі. Вказує на те, що його майновий стан вже досліджувався суддями першої та апеляційної інстанції, зокрема у цій справі, та його неодноразово звільняли від сплати судового збору.

Перевіривши заяву про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про зменшення розміру судового збору, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №3674-VI, належними доказами скрутного матеріального становища, які повністю відображатимуть розмір річного доходу позивача, слід вважати відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями органу доходів і зборів про наявність/відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Така позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 02 вересня 2022 року у справі № 160/19572/21, ухвалі від 23 лютого 2023 року у справі №540/1622/19 .

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи (а.с.28) є довідка про доходи №0553305727855515, видана пенсіонеру ОСОБА_1 , Енергодарським об`єднаним управлінням ПФУ в Запорізькій області, в якій зазначено суму пенсії за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Суд звертає увагу, що саме ця довідка бралася суддями до уваги у цій справі при звільненні позивача від сплати судового збору.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 01.01.2024, тому належними доказами скрутного матеріального становища, які повністю відображатимуть розмір річного доходу позивача, слід вважати відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями органу доходів і зборів про наявність/відсутність інших доходів за попередній календарний рік, тобто 2023 рік.

Разом з тим, позивачем не надано суду таких доказів, тому, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 300/3048/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118565857
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері надання безоплатної правничої допомоги

Судовий реєстр по справі —300/3048/23

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні