Ухвала

від 22.04.2024 по справі 300/6056/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/6056/23 пров. № А/857/7339/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/6056/23 за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)» до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)» до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 11.09.2023, копію якого отримано скаржником 11.09.2023, що підтверджується довідкою Івано-Франківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Апеляційну скаргу подано 22 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що не оскаржували ухвалу суду, оскільки в позовній заяві не було вказано на підставі чого арешт накладався та в підприємства була відсутня будь-яка інформація по виконавчих провадженнях. Зазначає, що ознайомившись із постановою про арешт майна боржника серія/номер 61960245 від 07.05.2020 стало відомо, що стягувачем є Коломийське УГУ ДПС на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ю-7243-52-у, виданої 10.02.2020. Також зазначає, що на той момент підприємство дійшло невірного висновку, що вказана постанова, яка була відсутня при поданні первісного позову, надала підприємству нову інформацію та являється новою підставою обгрунтування позову, бо точно визначає, що розгляд даної справи повинен здійснюватись саме адміністративним судом.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали Державному підприємству «Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)» своєчасно оскаржити рішення суду не надано.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження фактично не обґрунтоване поважними причинами пропуску такого.

Відтак, вказані обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки апелянт є суб`єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції та відповідністю вимогам законодавства апеляційної скарги.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляціцйній скарзі Державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)».

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/6056/23 за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)» до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№41)» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш