Ухвала

від 22.04.2024 по справі 340/4523/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа №340/4523/22

адміністративне провадження №К/990/12329/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлені протоколами №6432424 від 02.12.2019, №6515030 від 09.12.2019 про створення записів №006 та №007 від 02.12.2019, щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02.12.2019 №ЗВ-3510368242019 та щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09.12.2019 №ЗВ-3510437472019. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02.12.2019 щодо внесення змін в розділі №1 та №2 та про скасування записів №008 та №009 від 02.12.2019 щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Рішення суду першої інстанції від 28.12.2022 оскаржено в апеляційному порядку 28.11.2023 Заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 провадження у справі закрито. В ухвалі про закриття провадження суд апеляційної інстанції зазначив, що наведені прокурором в апеляційній скарзі обґрунтування необхідності подачі ним апеляційної скарги в інтересах особи, яка не приймала участі у розгляді справи, не підтверджено, тому підстави для перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку - відсутні.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 26.03.2024, тобто поза межами строку на касаційне оскарження

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копія оскаржуваної ухвали була доставлена до електронного кабінету скаржника 28.02.2024, на підтвердження чого надає докази доставки ухвали суду апеляційної інстанції про закриття провадження до електронного кабінету.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що наразі відсутній висновок застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо захисту порушених прав особи, яка не приймала участі у розгляді справі. Також зазначає, що касаційна скарга становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для Великоандрусівської територіальної громади та Великоандрусівської сільської ради.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана скаржником у строк, передбачений статтею 329 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/4523/22.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук