Ухвала

від 23.04.2024 по справі 500/79/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №500/79/23

адміністративне провадження №К/990/12983/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного від 19 березня 2024 року у справі №500/79/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просив:

1) визнати незаконним Положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, затверджене Вченою радою університету (протоколом від 27 вересня 2022 року №2) і введено в дію наказом ректора №192-р;

2) визнати незаконним Положення про порядок проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, затверджене Вченою радою університету (протоколом від 27 вересня 2022 року № 2) і введено в дію наказом ректора №192-р;

3) визнати незаконним Положення про виборчу комісію з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (протоколом від 27 вересня 2022 року № 2) і введено в дію наказом ректора № 192-р;

4) визнати протиправним і скасувати наказ ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 27 вересня 2022 року №192-р;

5) визнати протиправним і скасувати наказ від 14 жовтня 2022 року № 212 «Про організацію виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка», виданий Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка;

6) визнати незаконним і скасувати протокол виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 22 грудня 2022 року № 6;

7) визнати незаконним і скасувати протокол виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 22 грудня 2022 року №6;

8) визнати незаконним і скасувати протокол Організаційного комітету з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 22 грудня 2022 року №11;

9) визнати незаконними і такими, що не відбулись, вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які проведенні 22 грудня 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка ;

10) визнати незаконним і скасувати протокол засідання Організаційного комітету проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 29 грудня 2022 року № 13;

11) визнати незаконним і скасувати протокол виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 29 грудня 2022 року № 9;

12) визнати незаконними та такими, що не відбулись, вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які були проведені 29 грудня 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка ;

13) визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 16 січня 2023 року «Про призначення на посаду ректора», яким ОСОБА_2 , доктора філософських наук, професора призначено ректором Тернопільського педагогічного національного університету імені Володимира Гнатюка строком на 5 років з 17 січня 2023 року до 16 січня 2028 року як обраного за конкурсом на умовах, викладених в конгресі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка з організації проведення виборів ректора, що відбулись 29 грудня 2022 року.

Визнано протиправним і скасовано протокол засідання Організаційного комітету проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 29 грудня 2022 року № 13.

Визнано протиправним і скасовано протокол виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 29 грудня 2022 року № 9.

Визнано такими, що не відбулись, вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які були проведені 29 грудня 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка.

Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства освіти і науки України від 16 січня 2023 року «Про призначення на посаду ректора», яким ОСОБА_2 призначено ректором Тернопільського педагогічного національного університету імені Володимира Гнатюка строком на 5 років з 17 січня 2023 року до 16 січня 2028 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства освіти і науки України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного від 19 березня 2024 року у справі №500/79/23.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржник додав до неї документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату подання касаційної скарги).

Позовна заява у цій справі подана фізичною особою у 2023 році, носить немайновий характер.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою задоволено чотири позовні вимоги немайнового характеру та похідні від них вимоги.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 4294,40 грн (2684 грн х 0,4 х 4).

Розмір же судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, становить 8588,80 грн (4294,40 грн х 200%).

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 26 березня 2024 року №00000793 про сплату судового збору у сумі 2147,20 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити ще 6441,60 грн (8588,80 грн - 2147,20 грн) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору в розмірі 6441,60 грн.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного від 19 березня 2024 року у справі №500/79/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду