Ухвала

від 23.04.2024 по справі 520/8711/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/8711/22

адміністративне провадження №К/990/44617/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №520/8711/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного" про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №520/8711/22.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про зупинення провадження у справі №520/8711/22 за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного" про зобов`язання вчинити певні дії.15 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №520/8711/22 з підстав, визначених пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДСНС України у Закарпатській області до комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Так Верховний Суд виходив з того, що під час застосування статті 53 КАС України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у спорах за позовом прокурора про зобов`язання балансоутримувача привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан сформувалася різна практика у Верховному Суді.

Так у справах № 260/4120/22, № 560/10015/22, № 160/9125/22, № 260/4044/22 та № 400/4238/22 суди дійшли висновку про відсутність у прокурора права на звернення до суду з позовом в особі територіального органу ДСНС України про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Натомість суди дійшли протилежних висновків у справах № 280/1532/23, №240/24144/22, № 600/809/23-а, № 560/9769/22, № 420/6185/22.

З огляду на те, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду з позовом, Верховний Суд визнав очевидною необхідність формування єдиної правозастосовної практики із цього питання.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2024 року закінчено підготовку справи № 260/4199/22 до касаційного розгляду, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Таким чином, на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 260/4199/22, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у цій справі.

Розгляд справи об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сприятиме формуванню однакової правозастосовної практики та визначенню, чи має прокурор в інтересах ГУ ДСНС України у Харківській області право на звернення з позовом до суду з вимогами про зобов`язання привести у стан готовності захисну споруду.

Вирішення цього питання необхідне для забезпечення дотримання вимог верховенства права, складовою якого є дотримання принципу юридичної визначеності, що зумовлює однакове застосування норми права та недопущення можливості її довільного трактування.

Оскільки функцію забезпечення єдності судової практики об`єднана палата Верховного Суду реалізує шляхом формування правових висновків унаслідок казуального тлумачення норм права при розгляді конкретних справ, висновки у цій справі матимуть визначальну роль для вирішення інших подібних спорів (за їхнім предметом та суб`єктним складом).

Зважаючи на викладене, правові висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи № 260/4199/22, на думку заявника, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №520/8711/22 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/8711/22 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк