Рішення

від 17.04.2024 по справі 607/20483/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024Справа №607/20483/23

17 квітня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- присяжних Гринди В.П.,

Зелінського В.М.,

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Кантелюка Т.-Т. Ю.

представника ОСОБА_2 адвоката Кушнірчука В.М.,

представника УСП Гринчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що він є чоловіком ОСОБА_3 , яка є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «А». Причиною її інвалідності є стійкі залишкові явища після перенесених інсультів у вигляді дизартрії, бульбарного синдрому, порушення ковтання, правобічний геміпарез, хвороба ОСОБА_4 , важка форма, ІХС фібриляція передсердя постійна форма, артеріальна гіпертензія, варикозна хвороба вен. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з 1991 року та в 2015 році інвалідність встановлено їй довічно. Вона потребує постійного догляду, оскільки не здатна до самообслуговування, контролю власної поведінки та повністю залежить від інших осіб, неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Залучено адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року у справі призначено судово-психіатричнуекспертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи..

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року поновлено провадження у справі та матеріали справи направлено в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у разі визнання її судом недієздатною, ОСОБА_1

27 лютого 2024 року від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради надійшли до суду матеріали вказаної справи разом з витягом з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 14 лютого 2024 року за №1 щодо не погодження кандидатури ОСОБА_1 в опікуни ОСОБА_2 , яка є бабусею його дружини.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради підтримала рішення засідання опікунської ради щодо не погодження кандидатури ОСОБА_1 в опікуни ОСОБА_2 , яка є бабусею його дружини ОСОБА_3 . Членами комісії встановлено, що крім заявника опікунами ОСОБА_2 можуть бути її дочка ОСОБА_5 та онука ОСОБА_3 . Також, зазначила, що пенсійний вік осіб не є перешкодою щодо призначення таких осіб опікунами. Із наданих заявником документів про стан здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 членами комісії не встановлено обставин незадовільного стану здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та неможливість останніх бути опікунами ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Кушнірчук В.М. в судовому засіданні не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та підтримав подану заяву.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , батьками якої зазначено « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27 грудня 1961 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00041678053 від 03 жовтня 2023 року, 11 серпня 1979 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_11 , батьками якої зазначено « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23 квітня 1982 року.

22 липня 2000 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 22 липня 2000 року. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_13 ».

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з довідки ДП «Фаворит-1» ПП «Дружба сервіс-житло 1» за №227 від 28 вересня 2023 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають: ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_14 син, ОСОБА_5 теща та ОСОБА_2 бабуся дружини.

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0511076 від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_2 є інвалідом І групи підгрупи «А» довічно.

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда за №2125, ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

Як слідує з довідки про стан здоров`я за №134 від 18 вересня 2023 року, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторної практики сімейної медицини №7, ОСОБА_2 встановлено діагноз: стійкі залишкові явища після перенесених інсультів у вигляді дизартрії, бульбарного синдрому, порушення ковтання, правобічний геміпарез, хвороба ОСОБА_4 , важка форма, ІХС фібриляція передсердя постійна форма, артеріальна гіпертензія, варикозна хвороба вен.

З довідки за №3075 від 12 вересня 2023 року, виданої Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 одержував компенсацію за надання соціальних послуг особі з інвалідністю І групи ОСОБА_2 з 08 листопада 2012 року по 07 листопада 2013 року, з 25 листопада 2013 року по 03 листопада 2015 року, з 15 грудня 2013 року по 09 грудня 2016 року, з 19 грудня 2016 року по 03 липня 2020 року, з 07 липня 2020 року по 07 листопада 2020 року. Вказані обставини також підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 .

З висновку судово-психіатричного експерта за №837, наданого експертом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 26 грудня 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими психоорганічним синдромом, що сягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як слідує з витягу з протоколу №1 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 14 лютого 2024 року, вирішено не погодити кандидатуру ОСОБА_1 в опікуни ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка є особою з інвалідністю І групи, підгрупи «А», довічно, оскільки є рідні першого та другого ступеня споріднення, які можуть виконувати обов`язки опікуна.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В силу вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи підгрупи «А» довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0511076 від 01 грудня 2015 року.

Висновком судово-психіатричної експертизи за №837 від 26 грудня 2023 року встановлено факт наявності на даний час хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, яким встановлено факт наявності на даний час хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає до задоволення.

Стосовно вимог заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Вимогами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з вимогами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В силу вимог ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відтак, нормами законодавства передбачений чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо погодження чи непогодження кандидатури опікуна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Вказане також узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17, від 23.11.2021 у справі № 751/9572/19, від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20.

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про можливість виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Так, ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають: ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_14 син, ОСОБА_5 теща та ОСОБА_2 бабуся дружини, що підтверджується довідкою ДП «Фаворит-1» ПП «Дружба сервіс-житло 1» за №227 від 28 вересня 2023 року.

Опікунська рада під час розгляду заяви ОСОБА_1 врахувала, що відповідно до медичного висновку ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, останній багато років здійснював догляд за ОСОБА_2 та умови проживання й догляду за хворою задовільні.

Разом з тим, опікунською радою вирішено не погоджувати кандидатуру ОСОБА_1 в опікуни ОСОБА_2 , яка є бабусею його дружини, оскільки у ОСОБА_2 є рідні першого та другого ступеня споріднення, які за станом здоров`я можуть виконувати обов`язки опікуна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2 є дочки ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та син ОСОБА_16 . ОСОБА_5 проживає та зареєстрована разом з ОСОБА_2 . Разом з ними проживає дружина заявника ОСОБА_3 , яка є онукою ОСОБА_2 . Вказані особи є родичами першого та другого ступеня споріднення. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали призначення вказаних осіб опікунами ОСОБА_2 Досягнення пенсійного віку ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не є перешкодою для призначення їх опікунами.

В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що саме заявник, який є чоловіком онуки ОСОБА_2 , за наявності двох дочок, сина та онуки, забезпечить належний догляд підопічній, що саме між ним та підопічною склалися якнайкращі особисті приязні відносини, у порівнянні з іншими родичами першого та другого ступеня споріднення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника в частині призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.06.2022 у справі № 552/3443/20.

Відповідно до вимог ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно з вимогами п. 3.55 Положення про Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, яке є додатком №7 до рішення Тернопільської міської ради № 7/32/27 від 22.02.2019 вирішення питання соціального захисту недієздатних/обмежено дієздатних осіб, опіки та піклування, що віднесені цим Положенням та чинним законодавством до повноважень та функцій Управління, належить до функції Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Приймаючи до уваги вказане, суд доходить висновку про необхідність покладення обов`язку щодо здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення їй опікуна на Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, шляхом визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та зобов`язаня Управління соціальної політики Тернопільської міської ради як орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення їй опікуна.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 2,4,5,12,13,76-78, 258-268,273,296, 300,352-355 ЦПК України, суд, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради як орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення їй опікуна.

Повідомити Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про наявність недієздатної ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів щодо негайного призначення їй опікуна.

В іншій частині заяви відмовити.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль; код ЄДРПОУ 03195636.

Повне рішення складено 23 квітня 2024 року.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні В.П. Гринда

В.М. Зелінський