Ухвала

від 24.04.2024 по справі 645/1439/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

24 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 645/1439/24

провадження № 22-ц/818/1934/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалуФрунзенського районногосуду м.Харкова від21березня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Кулиничівської селищної ради, Харківської обласної ради, Державної податкової служби,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 року відмовлено у відкритті провадження.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 , Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, Харківській обласній прокуратурі, Кулиничівській селищній раді, Харківській обласній раді, Державній податковій службі копій апеляційної скарги апелянт не надав.

Отже, апелянту необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ОСОБА_2 , Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, Харківській обласній прокуратурі, Кулиничівській селищній раді, Харківській обласній раді, Державній податковій службі.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, Харківській обласній прокуратурі, Кулиничівській селищній раді, Харківській обласній раді, Державній податковій служби.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуФрунзенського районногосуду м.Харкова від21березня 2024року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК Україниоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук