Ухвала

від 22.04.2024 по справі 328/4592/15-ц

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

22.04.2024

ЄУН 328/4592/15-ц

Провадження № 2-в/337/5/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Запоріжжі справупро відновленнявтраченого судовогопровадження уцивільній справі №328/4592/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс», в якій заявник просить замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Хохлова К.К. №67930602 щодо виконання виконавчого листа №328/4592/15-ц від 15.07.2016, який виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 в розмірі 39385,88 доларів США, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 13710,44 грн. Загальна сума заборгованості 927739,54 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2024 ініційовано вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №328/4592/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, яке перебувало в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області, оскільки розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності матеріалів судового провадження в даному випадку є неможливим.

Ухвалою судувід 29.03.2024 у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №328/4592/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання представник ТОВ «Цикл Фінанс», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не прибули, їх представниками подані заяви про розгляд справи без участі представників вказаних учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомим причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.490 ЦПК Українизаява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493ЦПК України прирозгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022р. №309, всю територіюТокмацької міськоїтериторіальної громадиЗапорізької області віднесено до територій тимчасово окупованих РосійськоюФедерацією територіїУкраїни з 26.02.2022.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд встановив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУН 328/4592/15-ц, провадження №2/328/47/16, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16.12.2015 за вказаним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були відкрито провадження та справа була призначена до судового розгляду з викликом сторін.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі ЄУН 328/4592/15-ц позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль достроково заборгованість за Кредитним договором №014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 у сумі 39385,88 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 914029,10 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 20477,61 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 475224,41 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2573,24 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 59717,25 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 18908,27 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 438804,69 грн.). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль витрати по оплаті судового збору в розмірі 13710,44 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05.02.2016.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження ЄУН 328/4592/15-ц, суд встановив, що реєстраційні дані вказаної цивільної справи, а також копії постановленої ухвали про відкриття провадження від 18.12.2015 та ухваленого в цій справі заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.01.2016 містяться в Автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Токмацького районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Крім того, ухвала про відкриття провадження від 18.12.2015 та заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі ЄУН №328/4592/15-ц оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Також в Автоматизованій системі документообігу Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі ЄУН 328/4592/15-ц (провадження №2/328/47/16) містяться інформація про видачу судом 15.07.2016 двох виконавчих листів про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з відповідача 914029,10 грн. та 13710,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали,суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи ЄУН 328/4592/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, які знаходилися в Токмацькому районному суді Запорізької області, є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Токмацького районного суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься копія постановленої судом ухвали про відкриття провадження від 18.12.2015 та ухваленого судом заочного рішення від 25.01.2016.

Суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а саме в частині відновлення ухвали про відкриття провадження та заочного рішення суду, що є необхідним дляреалізації мети звернення заявника до суду.

Водночас суд враховує, що зазначене рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним, виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, перебуває на примусовому виконанны, тому суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення ухвали суду від 18.12.2015 та рішення суду від 25.01.2016.

Керуючись ст.2, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН 328/4592/15-ц, провадження №2/328/47/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення ухвали про відкриття провадження від 18.12.2015 такого замісту:

«328/4592/15-ц

18.12.2015

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 11.01.2016р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя»,

та заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.01.2016 наступного змісту:

«Справа328/4592/15-ц

25.01.2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого:Ушатого І.Г.

при секретарі:Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п.1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 р. Відповідно до кредитного договору №014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 20800,00 грн. доларів США на строк до 27.02.2028 р. зі сплатою 13% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.6.1. кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою по рахунку. З укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, позивачем не виконуються вищевказані умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв`язку з чим станом на 17.11.2015 р. заборгованість по кредиту становить 20477,61 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 475224,41 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2573,24 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 59717,25 грн.). Відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 17.11.2015 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 18908,27 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 438804,69 грн.). Згідно ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п.16.3 кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ст.ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п.9 кредитного договору відповідач зобов`язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушенні зобов`язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. При подачі позову позивачем дотримана процедура, передбачена п.10 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та, відповідно до п.9 кредитного договору відповідачу направлено вимогу про виконання порушеного зобов`язання, яка ним не була виконана.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь достроково заборгованість за Кредитним договором №014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 р. у сумі 39385,88 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 914029,10 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 20477,61 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 475224,41 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2573,24 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 59717,25 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 18908,27 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 438804,69 грн.) та витрати по оплаті судового збору в розмірі 13710,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення від 15.01.2016 р. та від 18.01.2016 р. про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

За кредитним договором №014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 20800,00 грн. доларів США на строк до 27.02.2028 р. зі сплатою 13% річних, а ОСОБА_1 зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Згідно вимог п.6.1. кредитного договору надання кредитних коштів банком ОСОБА_1 проводилося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Випискою по рахунку№ НОМЕР_1 від 17.11.2015 р. підтверджується, що ОСОБА_1 29.02.2008 р. було видано 20800 доларів США.

За кредитним договором у позичальника ОСОБА_1 виник обов`язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

ОСОБА_1 свої зобов`язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не виконав.

Згідно розрахунку станом на 17.11.2015 р. курс НБУ валюти кредиту становив: 23,207025 грн. за 1 долар США, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору 014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 р. становить 20477,61 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 475224,41 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2573,24 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 59717,25 грн.), заборгованість по сплаті відсотків становить 18908,27 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 438804,69 грн.).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позичальник зобов`язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Згідно п.9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

За вих.№114-00-00/15-45035 від 25.08.2015 р. ПАТ Райффайзен Банк Аваль направив ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором №014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 р.у якій вказано зміст порушених зобовязань та вимога про дострокове виконання порушеного зобов`язання у 60-ти денний строк з дати вимоги.

Але вимога ПАТ Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_1 не була виконана.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

П.16.3 кредитного договору передбачає, що у випадку порушення ОСОБА_1 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 р. у сумі 39385,88 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 914029,10 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 20477,61 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 475224,41 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2573,24 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 59717,25 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 18908,27 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 438804,69 грн.)

Згідно платіжного доручення №463057 від 03.12.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив судовий збір за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 13710,44 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 13710,44 грн.

Керуючись ст.ст.15, 88, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 624, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль достроково заборгованість за Кредитним договором №014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 р. у сумі 39385,88 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 914029,10 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 20477,61 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 475224,41 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2573,24 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 59717,25 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 18908,27 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 438804,69 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль витрати по оплаті судового збору в розмірі 13710,44 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова