Ухвала

від 21.05.2024 по справі 328/4592/15-ц

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

21.05.2024

ЄУН 328/4592/15-ц

Провадження № 6/337/96/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до суду надійшла вказана заява ТОВ «Цикл Фінанс», в якій заявник просить замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Хохлова К.К. №67930602 щодо виконання виконавчого листа №328/4592/15-ц від 15.07.2016, який виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 в розмірі 39385,88 доларів США, а також витрат по оплаті судового збору в розмірі 13710,44 грн., загальна сума заборгованості 927739,54 грн.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25.01.2016 у цивільній справі №328/4592/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково стягнута заборгованість за кредитним договором №014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 у сумі 39385,88 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 914029,10 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 20477,61 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 475224,41 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2573,24 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 59717,25 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 18908,27 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 438804,69 грн.). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по оплаті судового збору в розмірі 13710,44 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження №67930602 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №328/4592/15-ц від 15.07.2016, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказаної суми боргу за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору, загальна сума заборгованості 927739,54 грн.

28.04.2023 між ПАТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-07/2971-40 від 27.02.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Того ж дня, 28.04.2023 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-07/2971-40 від 27.02.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на час звернення із заявою всі права кредитора належать ТОВ «Цикл Фінанс», товариство є правонаступником стягувача у справі №328/4592/15-ц та має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 28.03.2024 заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було прийнято до судового розгляду, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №328/4592/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області.

22.04.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу у справі ЄУН 328/4592/15-ц, провадження № 2-в/337/5/2024 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 328/4592/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині постановленої 18.12.2015 ухвали про відкриття провадження та ухваленого 25.01.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області рішення. Вказана ухвала набрала законної сили 07.05.2024.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2024 провадження у справі за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було поновлено, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник заявникаТОВ «ЦиклФінанс» в судове засідання не прибув,у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», приватний виконавець Хохлов К.К., ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав заяву, в якій просив проводити справу у його відсутність. Інші учасники причини неприбуття не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі ЄУН 328/4592/15-ц позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль достроково заборгованість за Кредитним договором №014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 у сумі 39385,88 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 914029,10 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 20477,61 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 475224,41 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2573,24 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 59717,25 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 18908,27 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 438804,69 грн.). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по оплаті судового збору в розмірі 13710,44 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05.02.2016.

15.07.2016 Токмацького районного суду Запорізької області на виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист та постановою приватного виконавця Хохлова К.К. від 16.12.2021 відкрито виконавче провадження №67930602 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, яке на даний час триває.

28.04.2023 між ПАТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-07/2971-40 від 27.02.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Того ж дня, 28.04.2023 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-07/2971-40 від 27.02.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні вобсязі і на умовах, що існували намоментпереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчогопровадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором відступлення права вимоги до АТ «Оксі Банк», а в подальшому за договором відступлення права вимоги до ТОВ «Цикл Фінанс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс»

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Цикл Фінанс» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 43453613) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 328/4592/15-ц, виданого 15.07.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-07/2971-40 від 27.02.2008 у сумі 39385,88 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 914029,10 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 20477,61 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 475224,41 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2573,24 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 59717,25 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 18908,27 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 438804,69 грн.), а також витрат по оплаті судового збору в розмірі 13710,44 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова