Ухвала

від 23.04.2024 по справі 548/1369/21

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1369/21

Провадження №1-кп/548/21/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

(повний текст)

ВСТУПНА ЧАСТИНА

23.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12020170000000069 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12020170000000069 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Свідки : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викликані у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`явилися, про причини неявки - не повідомили.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд та клопотав про здійснення приводу свідків у наступне судове засідання та витребувати інформацію щодо перетину свідками Державного кордону України, оскільки наявні витяги Державної прикордонної служби України № 91-57159/18/23 - Вих від 21.11.2023 р та 19-19806/18/24 Вих від 20.03.2024 містять розбіжності.

Захисник та обвинувачені проти клопотання - не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для здійснення приводу свідків у наступне судове засідання.

Державна прикордонна служба України може надати інформацію за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо надання вищезазначеної інформації.

Керуючись ст. ст.139, 140,146, 323 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У Х В А Л И В :

Доставити повторним приводом свідків :

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 .

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , у приміщення (Хорольського районного суду Полтавської області у зал судових засідань №1 ( АДРЕСА_4 ) у судове засідання, призначене на 22 травня 2024 о 10:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування, а саме: СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області (36003, Полтава, вул. Сковороди, 26, Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У разі неможливості здійснити привід, відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу, повернути її до зазначеноїдати та часу судового засідання до суду з письмовим поясненням причин.

Державній прикородонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати суду інформацію:

- чи перетинала громадянка України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 ;

- чи перетинав громадянин України , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадяни України, мешканець АДРЕСА_2 ;

4) чи перетинав громадянин України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Головуючий : ОСОБА_1