Ухвала

від 24.04.2024 по справі 177/1251/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1251/23

Провадження № 1-кп/177/94/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченогоу кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041410000072 від 09.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №177/1251/13, провадження № 1-кп/177/94/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041410000072 від 09.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.06.2023 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого

ОСОБА_2 від суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022041410000072 від 09.05.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Кримінальне провадження у виділеній частині відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук, провадження зупинено до розшуку останнього.

З метою розгляду вказаного клопотання судове провадження щодо обвинуваченого поновлено.

17.04.2024 на адресу суду від прокурора Криворізької східної окружної прокуратури по даному кримінальному провадженню надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується від суду та може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, виникла необхідність застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, який забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, a також попередить настання ризиків, передбачених

п. п.1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, 09.04.2022 приблизно о 15годині неповнолітній ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні будівлі відділу лабораторних досліджень в Апостолівському районі Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, викрали майно, що перебуває на балансі Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, однак так і не довівши свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від їх волі, покинули приміщення відділу лабораторних досліджень в Апостолівському районі Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, залишивши в приміщенні викрадене майно, через те, що їх викрила охоронець ОСОБА_7 .

Неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вчинили злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 14 березня 2022 року № 133/2022.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 могли заподіяти матеріальну шкоду ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на загальну суму 18013 гривень.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Отже, на даний час ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. В зв`язку з чим існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховування від суду підтверджується тим, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 у судові засідання ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та судовий розгляд у виділеній частині відносно нього зупинено до його розшуку.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 01.03.2023 виїхав з України до Польщі, перетнувши державний кордон в районі пропускного пункту Рава-Руська Львівської області та по теперішній час на територію України не повертався.

Крім того, ОСОБА_2 відомі анкетні дані та місця проживання свідків. Вказане може спонукати ОСОБА_2 до здійснення ним незаконного впливу на свідків з метою зміни останніми своїх показів.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, прокурором доведено наявності підстав, передбаченихстаттею 177КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, та можливості запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041410000072 від 09.05.2022 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, для розгляду судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041410000072 від 09.05.2022 у виділеній частині відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1