Ухвала

від 24.04.2024 по справі 182/2228/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2228/24

Провадження № 4-с/0182/11/2024

У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіКобеляцька Шаховал І.О., розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. про самовідвід у справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіріус-Н» на Нікопольський міський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіріус-Н» на Нікопольський міський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу.

Представником скаржника в даній справі є ОСОБА_1 .

Систематично, протягом багатьох років, ОСОБА_1 в негативній та образливій формі висловлювався та продовжує висловлюватись відносно головуючого по справі судді Кобеляцької Шаховал І.О., з мотивів багаторічних неприязних відносин до судді та висловлюючись з приводу цього стосовно умисних порушень суддею принципу об`єктивності та неупередженості в справах, де він приймає участь як представник або сторона по справі.

Суддею було подано заяву про самовідвід до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, що в представника скаржника ОСОБА_1 до головуючого по справі судді Кобеляцької Шаховал І.О. існують багаторічні неприязні відносини, які, на його думку, є підставою для недовіри судді, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької Шаховал І.О., суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід суддіКобеляцької Шаховал І.О.у справізаскаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіріус-Н» на Нікопольський міський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал