Ухвала

від 24.04.2024 по справі 632/2227/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/2227/23 провадження № 2/632/248/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

24 квітня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, Біляївська сільська рада Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про вилучення запису про належність земельної ділянки особі та про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року позивачка звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2153 га, кадастровий номер 6324586504:00:001:0014, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою позову було зазначено оформлення спадкових прав саме на будинок позивачкою після поділу майна між позивачкою та третьою особою ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагання приватизувати земельну ділянку та встановлення факту її приватизації ще 24.05.2005 року на ім`я попереднього власника ОСОБА_6 , після смерті якої право на спадщину не було оформлено її сином ОСОБА_2 , та який на підставі договору дарування від 26.01.2010 року передав своє спадкові права на будинок померлому ОСОБА_5 . Тобто на сьогоднішній день відсутні для позивачки можливості оформити своїх права на земельну ділянку, оскільки вона поза її волею знаходиться у власності іншої особи, зв`язок з якою встановити неможливо, а вирішити вказане питання можливо виключно в судовому порядку.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі, а саме, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заявлених нею позовних вимог, просила витребувати:

-у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк Ірини Василівни належним чином завірені копію договору дарування житлового будинку, реєстровий номер 123 від 26.01.2010 року та усі документи, на підставі яких він посвідчувався;

-з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (спадкова справа №150/2007).

Ухвалою судді від 05.02.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, роз`яснено позивачці наслідки визначення відповідача, якого обрала вона, та спосіб захисту права, який був обраний позивачкою відповідно до вимог процесуального закону (а.с.45-46).

12.02.2024 року на адресу суду з Первомайської державної нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи №150/2007 до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.56-69).

15.02.2024 року на адресу суду надійшла заява третьої особи по справі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області - в особі представника за посадою, в якій вказана особа просила слухати справу за відсутності його представника та про те, що вказаний учасник провадження проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.70).

06.03.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк Ірини Василівни надійшли матеріали договору дарування житлового будинку, реєстровий номер 123 від 26.01.2010 року (а.с.74-87).

06.03.2024 року через канцелярію суду надійшли заяви позивачки про підтримку заявлених вимог та проведення підготовчого засідання без участі позивачки (а.с.88) та відповідачки про визнання позовних вимог та проведення підготовчого провадження за її відсутності (а.с.89).

Також 06.03.2024 року засобами поштового зв`язку надійшла заява третьої особи по справі ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності та відсутності заперечень проти задоволення позовних вимог (а.с.90-91).

Згодом 06.03.2024 року від позивачки по справі надійшла заява про відкладення підготовчого провадження з метою виконання вимог ухвали судді від 05.02.2024 року про відкриття провадження (а.с.92).

Ухвалою суду від 06.03.2024 року підготовче провадження у справі було відкладено через клопотання позивачки на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України з метою вирішення питання підтримки чи зміни заявлених позовних вимог (а.с.93).

12.03.2024 року від третьої особи по справі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області засобами Електронного суду повторно надійшла заява про не заперечення проти заявлених позивних вимог від 12.02.2024 року (а.с.101).

18.03.2024 року засобами поштового зв`язку позивачка подала суду нову редакцію позовної заяви, де змінила відповідача з ОСОБА_3 на громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за діючим законодавством земельної ділянки після померлої матері ОСОБА_6 , а саму ОСОБА_3 перевела у статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову. Також доповнила позовні вимоги новою вимогою немайнового характеру про вилучення запису з Державного земельного кадастру про належність земельної ділянки на праві власності померлій ОСОБА_6 та надала нові доводи на підтримку заявлених нею позовних вимог в новій редакції. Нових доказів до вказаної позовної заяви не додавала, судовий збір за нову вимогу немайнового характеру сплатила (а.с.104а-109).

19.03.2024 року засобами Електронного суду від третьої особи по справі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника вказаної особи та не заперечення даної третьої особи проти задоволення первинних позовних вимог (а.с.110).

Ухвалою суду від 01.04.2024 року вказану нову редакцію позовної заяви зі зміненим відповідачем та збільшеними позовними вимогами було прийнято до розгляду, наданий новому відповідачу час для подання відзиву, а третіми особами письмових пояснень, здійснено виклик відповідача через веб-сайт судової влади України у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, підготовче провадження у справі відкладено (115-116).

Відзив з боку відповідача та письмові пояснення третіх осіб на нову редакцію позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами не надходили.

Третя особа по справі Біляївська сільська рада Лозівського району Харківської області 22.04.2024 року засобами Електронного суду надала заяву про слухання справи за відсутності їх представника, проти позовних вимог позивачки в новій редакції зі зміненим відповідачем та збільшенням позовних вимог не заперечували (а.с.123-124).

Інші учасники справи або їх представники у судове засідання не прибули, надавши відповідні заяви до другого судового засідання у підготовчому провадженні (а.с.120-122, 125), у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та вимоги позивача у новій редакції позовної заяви, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані.

Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів. Суд встановлює відсутність підстав для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При призначення дати та часу судового засідання суд погодив вказані дату та час з позивачем у справі у порядку ч.5 ст.200 ЦПК України.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи по суті, враховуючи його реєстрацію у м. Нижній Новгород Російської федерації, що унеможливлює здійснення поштового повідомлення вказаного відповідача, суд приходить до думки, що його виклик слід здійснити за допомогою виклику на сайті судової влади України.

Згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання; з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, виклик відповідача слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.14, 197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, Біляївська сільська рада Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про вилучення запису про належність земельної ділянки особі та про визнання права власності на земельну ділянку, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2024 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: АДРЕСА_2 , зал судових засідань №3.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці та третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку, а третій особі Біляївській сільській раді - засобами Електронного суду.

Виклик відповідача та повідомлення про вказану ухвалу відповідача здійснити через офіційний веб-сайт судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -