Ухвала
від 24.04.2024 по справі 483/301/24
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/301/24

Провадження № 2/483/210/2024

У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопоповї К.Р.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: стягнення заборгованості по орендній платі за 2021-1023 роки в сумі 30127 грн 62 коп. за оренду земельних ділянок за кадастровими номерами: 4825181200:01:000:0046, 4825181200:02:000:0429, 4825181200:02:000:0435.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його мати 01 січня 2009 року уклала з СТОВ «Робуста Агро Інвест» договори оренди зазначених вище земельних ділянок стром на 15 років. 11 грудня 2013 року мати померла та після її смерті зазначені земельні ділянки успадкували в рівних частках він та його сестри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вони уклали додаткові угоди з ТОВ «Райз Південь» та ТОВ «Південь Агро Інвест», за змістом яких відбулося відступлення прав та обов`язків орендаря до ТОВ «Південь АгроІнвест». Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати не виконує, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися просили задовольнити клопотання про витребування у відповідача копій додаткових угод до договорів оренди землі № 040902100194, 040902100192, 040902100193, що укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «Райз-Південь» та ТОВ «Південь Агро Інвест». В обґрунтування клопотання зазначили, що витребувані додаткові угоди підтверджують факт наявності між сторонами спірних правовідносин.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати докази, які необхідні для повного і всебічного вирішення спору.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів, суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, на 20травня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»</a> копії додатковихугод, укладених до договорів оренди землі № 040902100194, 040902100192, 040902100193, що укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «Райз-Південь» та ТОВ «Південь Агро Інвест».

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

СудОчаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118579264
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —483/301/24

Рішення від 10.07.2024

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Шевиріна Т. Д.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Шевиріна Т. Д.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Шевиріна Т. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні