Ухвала

від 11.04.2024 по справі 351/1723/23

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/1723/23

Номер провадження №2/351/75/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині клопотання представника позивача адвоката Атаманюка Володимира Михайловича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніСнятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовомадвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру.

Представником позивача адвокатом Атаманюком В.М. до позовноїзаяви доданеклопотання провитребування доказів,а самевитребування відГоловного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області копію технічної документації на земельну ділянку, яка належить його довірительці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також технічну документацію на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вовчківці Коломийського району Івано-Франківської області.

В обґрунтуваннязаявленого клопотанняпредставник позивачазазначив,що предметомспору уцій справієскасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру. Нещодавно його довірителька дізналася, що її земельну ділянку було оформлено іншою особою, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було подано оголошення в газету про втрату оригіналу її державного акту на землю. Їй було видано копію державного акту, який належить його довірительці ОСОБА_1 , 1964 р.н. З метою отримання відповідної інформації він звернувся із адвокатським запитом до Головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області. Адвокат отримав відповідь, проте не надано паспортних даних власника, оскільки вони містять персональну інформацію про особу, у зв`язку чим у нього виникають труднощі з отриманням доказів по справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвоката Атаманюк В.М. у клопотанні про витребуваннядоказів просив суд розглянути клопотання без участі сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Анатійчук В. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачаєтьсяз позовноїзаяви,позивач проситьсудскасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та виключити запис про земельну ділянку із Державного земельного кадастру. Довести належним чином те, що за допомогою отримання копії державного акту на спірну земельну ділянку, виданого Вовчківською сільською радою на ім`я позивача, відповідач виготовила кадастровий номер на земельну ділянку, яка є приватною власністю позивача ОСОБА_1 та те, що заяву на реєстрацію земельної ділянки позивача подала відповідачка, скориставшись збігом анкетних даних власників, позивач можелише задопомогою наданнясуду вякості доказуінформаціїз Головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області, однак не може самостійно її отримати у зв`язку тим, що на адвокатський запит дана інформація не надається.

На підставівикладеного судвважає,що позивач дійсно позбавлена можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача адвоката Атаманюка В.М. про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.84,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Атаманюка Володимира Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держеокадастру в Івано-Франківській області, яке знаходиться за адресою: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, буд. 34, у строк до 27травня 2024року надати суду копію технічної документації на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також технічну документацію на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Вовчківці Коломийського району Івано-Франківської області.

Роз`яснити начальнику Головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ