Ухвала
від 24.04.2024 по справі 183/11858/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5249/24 Справа № 183/11858/23 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від07березня 2024року позовні вимоги ТОВ «Дніпровськіенергетичні послуги»до ОСОБА_1 ,третя особа ПрАТ«Підприємство зексплуатації електричнихмереж «Центральнаенергетична компанія»про стягненнязаборгованості заспожиту електричнуенергію, задоволено в повному обсязі (а.с. 67-74).

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернулась з апеляційною скаргою.

Між тим, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Главою 11 ЦПК України, та матеріали справи не містять відповідної заяви.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від07березня 2024року без звернення до суду першої інстанції із заявою про його перегляд відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, як передчасно поданої та повернути її скаржнику.

Роз`яснити, що тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна

Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118581932
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)

Судовий реєстр по справі —183/11858/23

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 07.03.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні