Ухвала

від 24.04.2024 по справі 189/840/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/713/24 Справа № 189/840/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42024042140000004 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23квітня 2024року доДніпровського апеляційногосуду надійшлоподання Покровськогорайонного судуДніпропетровської областіпро визначенняпідсудності обвинувальногоакту укримінальному провадженні№ 42024042140000004 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Подання суду першої інстанції обґрунтовується тим, що згідно із штатним розписом у Покровському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді, з них суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з розподілу, у зв`язку з закінченням строку повноважень, суддя ОСОБА_8 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідча суддя, суддею ОСОБА_9 було заявлено самовідвід, у зв`язку з чим у Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно доп.2ч.1ст.34КПК Україникримінальне провадженняпередається нарозгляд іншогосуду,зокрема якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що станом на день розгляду подання у Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо провести автоматизований розподіл справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з розподілу у зв`язку з закінченням строку повноважень, суддя ОСОБА_8 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, суддею ОСОБА_9 було заявлено самовідвід, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи те,що уПокровському районномусуді Дніпропетровськоїобласті неможливоутворити складсуду длярозгляду вказаноїсправи,з метоюзабезпечення своєчасного,об`єктивногоїї розгляду,колегія суддівприходить довисновку пронеобхідність задоволеннязазначеного поданнята переданнявказаних матеріалівкримінального провадженнядо Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024042140000004 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - направити до Синельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3