Ухвала

від 24.04.2024 по справі 916/5420/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/5420/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168»

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повний текст складено 06.02.2024)

у справі №916/5420/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС»

про стягнення 224019,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» про стягнення 224019,25 грн.

Так, ухвалою апеляційного суду від 02.04.2024 поновлено Приватному акціонерному товариству «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23. Розгляд вказаної апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк до 15.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

23.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» через систему «Електронний суд» подано відзив на апеляційну скаргу (№3483/23/Д3 від 12.03.2024), в якому відповідач просив розглядати справу №916/5420/23 за правилами загального позовного провадження, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Одночасно із поданням відзиву на апеляційну скаргу відповідачем подано заяву про поновлення строку на його подання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Колегією суддів встановлено, що клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з відзивом на апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» подано 23.04.2024 через систему «Електронний суд», тоді як ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 встановлено відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15.04.2024. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» пропущено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заява відповідача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу мотивована тим, що про дану справу відповідачу стало відомо тільки 20.04.2024.

Згідно із частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційний суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС», що відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подання відзиву на апеляційну скаргу був встановлений судом, а не законом.

Відповідач з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не звертався, в той же час разом із відзивом на апеляційну скаргу подав заяву про поновлення строку на його подання.

Оцінюючи поважність наведених відповідачем причин пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» не навело змістовних і вагомих доводів щодо вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати процесуальні права останнього.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС», вказуючи про те, що про дану справу йому стало відомо тільки 20.04.2024, не надало жодні докази з цього приводу.

Натомість матеріалами справи підтверджується, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 в електронному вигляді направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» в його Електронний кабінет та доставлено останньому 02.04.2024 20:25 год, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 03.04.2024, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене, з 03.04.2024 відповідач був обізнаний про факт відкриття провадження у справі, мав об`єктивну можливість у межах розумних строків подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, проте подав відзив зі спливом тривалого часу, при цьому не навівши жодних обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення відповідача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії.

За умовами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» про поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу слід відмовити, а відзив слід залишити без розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» про розгляд справи №916/5420/23 за правилами загального позовного провадження, викладеного у прохальній частині відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів залишає без розгляду, оскільки його подано поза межами строків, установлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024, для надання будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань.

Керуючись статтями 118, 119, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» у задоволенні заяви про поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» на апеляційну скаргу та клопотання, викладене у прохальній частині відзиву на апеляційну скаргу про розгляд справи №916/5420/23 за правилами загального позовного провадження, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран