Ухвала

від 23.04.2024 по справі 911/2498/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2024 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси та кредит лізинг»

на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2024 року

у справі № 911/2498/18 (судя Наріжний С.Ю.)

(повний текст ухвали складено 21.03.2024. року)

за заявою Голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства «Росава»

до боржника приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18 відмовлено у задоволенні заяви Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг" (надалі по тексту СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ») від 24.10.2023 року б/№ (вх. № 20218/23) (з урахуванням уточнення від 06.02.2024 року). Заявлені вимоги в сумі 357840,46 грн відхилено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18, якою відмовлено у задоволенні заяви СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» про визнання кредиторських вимог, прийняти рішення про задоволення заяви про визнання кредиторських вимог СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» до приватного акціонерного товариства «Росава» (надалі по тексту ПрАТ «Росава») .

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.04.2024 року апеляційну скаргу СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18.

17.04.2024 року від господарського суду Київської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ», колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам справи, а саме, арбітражному керуючому Комлику І.С., Головному управлінню пенсійного фонду України у Київській області, Національному банку України, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Грошовій С.В., товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, товариству з обмеженою відповідальністю «Преміорі», товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2., ОСОБА_3., товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі капітал груп», Білоцерківській міській раді, акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа», регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, центральному міжрегіональному управлінню державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що договору про надання правової допомоги №б/н від 19.12.2023 року на підставі якого адвокату було видано ордер для представлення інтересів СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» не додано, відтак, представнику апелянта слід надати вищезазначений договір про надання правової допомоги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Комлику І.С., Головному управлінню пенсійного фонду України у Київській області, Національному банку України, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Грошовій С.В., товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, товариству з обмеженою відповідальністю «Преміорі», товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі капітал груп», Білоцерківській міській раді, акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа», регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, центральному міжрегіональному управлінню державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2024 року у справі № 911/2498/18 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков