Ухвала

від 22.04.2024 по справі 908/736/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/54/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2024 Справа № 908/736/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087; код ЄДРПОУ 23697280; поштова адреса: вул. Незалежної України, буд. 39, м. Запоріжжя, 69019)

До відповідачів:

1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТРЕЙД ЛТД" (електронна пошта: невідома; пров. Алкорівський, буд.3, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70002; код ЄДРПОУ 39992949;)

2 - ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (електронна пошта: невідома; адреса тимчасового проживання в АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер в Україні: НОМЕР_2; місце реєстрації: АДРЕСА_3)

3 - ОСОБА_1 (електронна пошта: невідома; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення 1 437 294,54 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/736/24 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.04.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

10.04.2024 та 15.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТРЕЙД ЛТД" через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшли клопотання № б/н, б/д (вх. № 7848/08-08/24 від 10.04.2024 та № 8079/08-08/24 від 15.04.2024 відповідно), в яких відповідач-1 зазначив, що з метою мирного врегулювання спору ТОВ "АЛТРЕЙД ЛТД" на адресу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" направлено пропозицію щодо розгляду можливості укладення мирової угоди по справі та визначення умов укладення такої угоди. У зв`язку з відсутністю відповіді від позивача, відповідач-1 просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Вказані клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідачі-1-3 у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на електронні адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників позивача та відповідачів - 2,3 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Запропонованих ухвалою від 25.03.2024 документів суду не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 22.05.2024 о 10 год. 00 хв.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим суд зазначає, що в разі нез`явлення уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання судом буде розглянуто питання щодо залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд визнає обов`язковою явку представника позивача у наступне судове засідання та звертає увагу, що у випадку неявки представника позивача без поважних причин у наступне судове засідання, судом може бути вирішено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 22.05.2024 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

2. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2024, а саме:

відповідачам -1-3 у строк до 03.05.2024: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

3. Запропонувати позивачу у строк до 13.05.2024: надати письмові пояснення стовно пропозиції відповідача-1 укласти мирову угоду; у випадку отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідачів та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачам -1-3 у строк до наступного судового засідання: у випадку отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копію заперечень на відповідь на відзив та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков