Рішення

від 23.04.2024 по справі 910/8774/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/8774/23Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

про стягнення 27081,84 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" про стягнення за договором перевезення вантажу від 06.06.2022 № 06/06 збитків у розмірі 27081,84 грн. унаслідок понаднормової втрати вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" про залучення третьої особи до участі у справі № 910/8774/23.

У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що завантаження транспортних засобів перевізника здійснювалося бункерними вагами, що передбачає зважування сипучих продуктів у потоці. Відтак, з огляду на відсутність звичайних ваг, водії перевізника повідомляли операторам бункерних ваг приблизну вагу автомобіля-тягача та причепа, що вносилася до товарно-транспортних накладних. При цьому, дані бункерних ваг у товарно-транспортних накладних не відповідають фактичній масі вантажу, оскільки відсутні докази щорічної повірки цих бункерних ваг.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач не заперечує факт понаднормової нестачі вантажу, посилаючись на неточність показників бункерних ваг. До того ж, саме відповідач несе відповідальність за достовірність наданої ним інформації щодо ваги порожніх транспортних засобів.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 між відповідачем (Перевізник) та позивачем (Замовник) укладено договір перевезення вантажу № 06/06, згідно з п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж згідно із транспортною накладною, з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в заявках на перевезення (заявках) та додаткових угодах до цього Договору та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу плату в строк та на умовах, встановлених цим Договором або додатками до нього.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що факт прийняття Перевізником вантажу для перевезення підтверджується відповідними товаро-транспортними накладними.

За умовами п. 2.4 договору Перевізник зобов`язаний забезпечити кількісне та якісне збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу. Втрати при перевезенні не можуть перевищувати 0,17% від загальної маси вантажу, зазначеної в пункті навантаження вантажу згідно із відповідною заявкою на перевезення вантажу. Вантаж Замовника вважається доставленим без втрат, якщо різниця між загальною масою вантажу, встановленою у пункті навантаження по відповідній заявці та загальною масою вантажу, що встановлена в місці призначення/доставки вантажу по відповідній заявці, не перевищує 0,17%. Якщо різниця між загальною масою вантажу, зазначеною в пункті навантаження, та загальною масою вантажу, встановленою в місці призначення/доставки вантажу по відповідній заявці, перевищує 0,17%, то вона підлягає відшкодуванню Перевізником Замовнику в товарній або грошовій формі протягом 20 днів з моменту отримання Перевізником вимоги Замовника та підтверджуючих документів (у разі їх відсутності у Перевізника).

Перевізник має право вимагати додаткової перевірки кількості й ваги пред`явленого до перевезення вантажу (пункт 2.16 договору).

У пункті 4.3.2.2. договору зазначено, що вантаж доставлено без втрат (нестачі), тобто різниця між вагою, що вказана товаро-транспортних накладних на навантаженні та вагою, вказаною при вивантаженні в пункті призначення, не перевищує норму природніх втрат (згідно з п. 2.4 Договору - 0,17% згідно однієї заявки на один вид вантажу з одного пункту навантаження в один пункт призначення). У разі виявлення нестачі Замовник має право виставити претензію Перевізнику та притримати оплату послуг у розмірі 20% від вартості послуг до моменту відшкодування Перевізником нестачі.

Відповідно до пункту 5.5 договору Перевізник відповідає за збереження вантажу та несе відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження, псування вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачеві.

За змістом пункту 5.6.договору за втрату, нестачу, пошкодження, псування вантажу Перевізник відшкодує збитки в таких розмірах: а) за втрату або недостачу вантажу - у розмірі вартості втраченого вантажу або вантажу, якого не вистачає за вибором Замовника: або за ринковими цінами, що склалися на момент такого відшкодування, або за цінами договору (контракту) поставки (купівлі - продажу) товару, виконання якого забезпечував (реалізовував) Перевізник.

На підставі заявки № 14633 від 24.06.2022 відповідач надав послуги по відвантаженню та перевезенню Кукурудзи -3 класу в кількості 500 тон із пункту відправлення ТОВ «Транс - Сервіс» до пункту призначення /доставки ПАТ «Дунайсудоремонт».

У пункті призначення по прибуттю та розвантаженню транспорту виявлено понаднормовий убуток вантажу по заявці, про що свідчать записи в Товарно-транспортних накладних, складених у червні 2022 року № 1, 2, 3, 35, 4, 43, 44, 47, 48, 49, 5, 51, 52 на вагу 3 т 760 кг., з якої вирахувано норму природного убутку 0,17% -564 кг. Кінцева вага недостачі становить 3 т 196 кг.

Як слідує з матеріалів справи, перевезення кукурудзи 3-го класу за заявкою № 14633 від 24.06.2022 з пункту відправлення ТОВ «Транс - Сервіс» до пункту призначення/доставки ПАТ «Дунайсудоремонт» здійснювалось на виконання додаткової угоди № 01/11002 від 03.06.2022 до експортного контракту № АРТ/АРТ2/Соrn/21 від 06.10.2021 року. Вартість вантажу становила становить 220 дол. США за тону.

Відтак, позивачем виставлено відповідачу претензію №ФМЗА00000000000000286 від 05.09.2022 щодо сплати вартості понаднормової нестачі вантажу в сумі 30697,93 грн., що залишена без задоволення.

Також, відповідач на підставі заявки № 14604 від 25.06.2022 надав послуги по відвантаженню та перевезенню кукурудзи -3 класу в кількості 600 тон із пункту відправлення ТОВ «Транс - Сервіс» до пункту призначення/доставки ТОВ «Краншип».

Після прибуття та розвантаження транспорту в пункті призначення виявлено понаднормовий убуток вантажу по заявці, про що свідчать записи в Товарно-транспортних накладних складених у червні 2022 року № 31,32,33 на вагу 1 т 240 кг., з якої вирахувано норму природного убутку 0,17% -127 кг. Кінцева вага недостачі становить 1 т 113 кг.

Перевезення кукурудзи 3-го класу за заявкою № 14604 від 25.06.2022 з пункту відправлення ТОВ «Транс - Сервіс» до пункту призначення/доставки ТОВ «Краншип» здійснювалось на виконання додаткової угоди № 10/CON-FC-1 від 21.06.2022 до експортного контракту № АРТ/АРТ2/Соrn/21 від 06.10.2021 року. Вартість вантажу становила становить 200 дол. США за тону.

У зв`язку з цим, позивачем виставлено відповідачу претензію №ФМЗА00000000000000285 від 05.09.2022 на суму 10690,49 грн., однак грошові кошти відповідачем не сплачені.

Звернувшись із даним позовом до суду, позивач розрахував вартість збитків із розрахунку: по заявці від 24.06.2022 № 14633 втрачений вантаж складає 3 т 196 кг по ціні 220 дол. США за тону, що за курсом НБУ станом на 24.06.2022 становить 20569,70 грн. (1 дол. США = 29,2549 грн.); по заявці від 25.06.2022 № 14604 втрачений вантаж складає 1 т 113 кг по ціні 220 дол. США за тону, що за курсом НБУ станом на 25.06.2022 становить 6512,14 грн. (1 дол. США = 29,2549 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 908 Цивільного кодексу України та ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів визначаються цими Кодексами, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно ч. 1 ст. 919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачу.

Згідно зі ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

Для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Протиправна дія чи бездіяльність заподіювача тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками, та є невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Із матеріалів справи слідує, що за наслідками здійсненого відповідачем перевезення по заявці № 14633 від 24.06.2022 після розвантаження транспорту виявлено понаднормовий убуток вантажу по заявці, що вбачається з відомостей із товарно-транспортних накладних за червень 2022 року № 1, 2, 3, 35, 4, 43, 44, 47, 48, 49, 5, 51, 52, на вагу 3 т 760 кг, з якої вирахувано норму природного убутку 0,17% -564 кг, тобто вага недостачі становить 3 т 196 кг.

Також, за наслідками перевезення відповідачем вантажу по заявці № 14604 від 25.06.2022, в пункті призначення виявлено понаднормовий убуток вантажу, що слідує з відомостей із товарно-транспортних накладних за червень 2022 року № 31,32,33, на вагу 1 т 240 кг, з якої вирахувано норму природного убутку 0,17% -127 кг, тобто недостача становить 1 т 113 кг.

Як слідує з листа від 23.12.2022 № 01ВП/12-25 ТОВ «Транс-Сервіс» на адвокатський запит від 18.11.2022 відповідача, завантаження автотранспортних засобів перевізника ТОВ «Автокар-777» відповідно до товарно-транспортних накладних №№ 1-5 від 25.06.2022 та № 52 від 28.06.2022, відбувалося із використанням бункерних автоматичних ваг ВБА-8000. Зважування транспортних засобів, означених у товарно-транспортних накладних №№ 1-5 від 25.06.2022 та № 52 від 28.06.2022 без вантажу (перед завантажуванням вантажу у транспортні засоби) не проводилось, дані щодо ваги тари надавав перевізник. Завантаження автотранспортних засобів перевізника ТОВ «Автокар-777» відповідно до товарно-транспортних накладних №№ 1-5 від 25.06.2022 та № 52 від 28.06.2022, здійснювалося бункерними вагами, які призначені для визначення маси сипучих матеріалів.

Також, у відзиві на позов зауважено, що водії відповідача повідомляли операторам бункерних ваг приблизну вагу автомобіля-тягача та причепа, що вносилася до товарно-транспортних накладних, у зв`язку з чим після переважування в пункті вивантаження на звичайних вагах, виявилася різниця в масі вантажу.

Разом із цим, відповідачем не надано доказів на підтвердження ваги порожніх автомобілів та тягачів, що здійснювали перевезення вантажу за спірними заявками позивача.

У той же час, у спірних товарно-транспортних накладних зазначена повна маса та маса без навантаження автомобілів та причепів згідно з технічними паспортами, проте відповідачем жодні технічні паспорти до матеріалів справи не надані.

При цьому, обставини щодо надання водіями відповідача, як перевізника, даних про вагу порожніх транспортних засобів із причепами, свідчать про наявність підстав для покладення на відповідача відповідальності за таку інформацію при завантажуванні та зазначенні ваги в товарно-транспортних накладних.

До того ж, матеріали справи не містять доказів, що бункерні ваги ТОВ «Транс-Сервіс» не пройшли щорічну повірку станом на дату завантаження спірного вантажу, як стверджував відповідач.

Судом прийняті до уваги надані відповідачем витяги з GPS трекерів автомобілів, що здійснювали перевезення вантажу, в якості докази відсутності сторонніх зупинок на маршруті після завантаження.

Проте, обставини щодо відсутності сторонніх зупинок на маршруті перевезення не є достатнім доказом відсутності вини відповідача, як перевізника, в утраті частини вантажу.

Щодо зауважень відповідача про відсутність у товарно-транспортних накладних зауважень позивача про нестачу вантажу, суд зазначає, що дані обставини по безпосередньо зафіксовані в товарно-транспортних накладних у вигляді наявної різниці між зазначеною в заявках масою вантажу та масою вантажу в місці призначення.

Як слідує з пункту 2.4 договору, вантаж Замовника вважається доставленим без втрат, якщо різниця між загальною масою вантажу, встановленою у пункті навантаження по відповідній заявці та загальною масою вантажу, що встановлена в місці призначення/доставки вантажу по відповідній заявці, не перевищує 0,17%.

За розрахунком позивача вартість збитків становить: по заявці від 24.06.2022 № 14633 втрачений вантаж складає 3 т 196 кг по ціні 220 дол. США за тону, що за курсом НБУ станом на 24.06.2022 становить 20569,70 грн. (1 дол. США = 29,2549 грн.); по заявці від 25.06.2022 № 14604 втрачений вантаж складає 1 т 113 кг по ціні 220 дол. США за тону, що за курсом НБУ станом на 25.06.2022 становить 6512,14 грн. (1 дол. США = 29,2549 грн.).

У свою чергу, відповідач контррозрахунку суми збитків не надав.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність позивачем наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення для покладення на відповідача відповідальності у вигляді стягнення збитків у сумі 27081,84 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 12, оф. 5; ідентифікаційний код 36303499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (21030, м. Вінниця, вул. Келецька, 105; ідентифікаційний код 36328597) 27081 (двадцять сім тисяч вісімдесят одну) грн. 84 коп. збитків, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова