Ухвала

від 28.05.2024 по справі 910/8774/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" травня 2024 р. Справа№ 910/8774/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024

у справі №910/8774/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

про стягнення 27081,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" 27081 (двадцять сім тисяч вісімдесят одну) грн. 84 коп. збитків, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/8774/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" у справі №910/8774/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

В апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування вищезазначеної заяви скаржником зазначено, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/8774/23 оприлюднено 26 квітня 2024 року, а фактично ознайомився зі змістом 03.05.2024 року.

На підтвердження цієї інформації апелянт не надав жодних доказів, а як вбачається з інформації про доставку в Електронний кабінет ЄСІТС, відповідач отримав повний тест рішення 25 квітня 2024 року.

Скаржник звернувся до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд" 23.05.2024, через 28 днів, після передбачених ч. 2 ст. 256 ГПК України строків (двадцяти днів).

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка його (її) подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне провадження, надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, листом з описом вкладення, а також виконати обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Керуючись статтями 6, 119, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024

у справі №910/8774/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання з іншими поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження

3. Якщо заяву/клопотання не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Сітайло