Ухвала

від 24.04.2024 по справі 910/3911/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/3911/14

За заявоюАкціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»прозаміну сторони виконавчого провадженняу справі№910/3911/14

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-українська атомна електрична станція»доПриватного акціонерного товариства «Уніс-Центр»простягнення 123 274,26 грн.Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Івченко А.М.

Паламар П.І.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін: від заявника:не з`явився від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Івченко А.М., Цюкало Ю.В. знаходилась справа №910/3911/14 за позовом Державного підприємства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-українська атомна електрична станція» до Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» про стягнення 123 274,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 позовні вимоги Державного підприємства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-українська атомна електрична станція» задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-українська атомна електрична станція» пеню у розмірі 73 839,77 грн., штраф у розмірі 49 434,49 грн. та судовий збір у розмірі 2 465,49 грн.

29.09.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

02.04.2024 через канцелярію суду від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про заміну стягувача у справі у виконавчому провадженні.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/688/24 від 02.04.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи №910/3911/14, у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024, для розгляду заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну стягувача у справі у виконавчому провадженні, призначено колегію суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Івченко А.М., Сівакова В.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/702/24 від 04.04.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи №910/3911/14 для розгляду заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну стягувача у справі у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024, для розгляду заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну стягувача у справі у виконавчому провадженні, призначено колегію суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Івченко А.М., Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 справу прийнято до свого провадження колегією суддів та призначено розгляд заяви на 24.04.2024.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, 19.04.2024 через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та її розгляд просив здійснювати без його участі.

Представник боржника, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка стягувача та боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 по справі №910/20338/16, від 04.10.2019 по справі №907/515/17.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника (постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 від 19.10.2021 у справі №908/3929/14, від 21.10.2021 у справі №15/60 тощо).

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір (постанова Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120).

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Статті 108 Цивільного кодексу України вказано, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

У частині 6 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Постановою Кабінету міністрів України «Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» №1420 від 29.12.2023 утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661).

Визначено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 11.01.2024 здійснено державну реєстрацію Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

За таких обставин, суд вважає достатніми підстави для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу №910/3911/14 від 29.09.2014 з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-українська атомна електрична станція» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661).

Отже, заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/5602/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача в наказі №910/3911/14 від 29.09.2014 - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-українська атомна електрична станція» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661).

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Дата підписання ухвали 24.04.2024.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді А.М. Івченко

П.І. Паламар