Ухвала

від 23.04.2024 по справі 915/432/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 квітня 2024 року Справа № 915/432/24

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., попередньо розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мілков», код 45093996 (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 34А, кв. 94), яка пред`явлена до відповідача: фізичної особи-підприємця Іванішиної Людмили Олександрівни, код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення 69377,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором поставки № 4/03 від 22.03.2023 року у загальній сумі 69377,85 грн., з якої: 59847,88 грн. основний борг; 7633,62 грн. пеня; 1144,97 грн. інфляційні втрати; 751,38 грн. 3% річних.

Позовна заява має бути пред`явлена із додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК (Господарський процесуальний кодекс України).

Частиною 1 ст. 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява має певні недоліки, що має наслідком залишення її без руху відповідно до приписів ст. 174 ГПК.

По-перше.

18.10.2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 року.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Реєстрація електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі здійснюється за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Так, позовна заява має містити, зокрема відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету в ЄСІТС.

По-друге.

Як зазначено у ч. 1 ст. 14 ГПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява, окрім переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, має містити зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини.

Дана норма ГПК є імперативною, тобто обов`язковою для учасника господарського процесу.

При цьому, встановлена п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК вимога зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, є самостійною по відношенню до вимоги про необхідність зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до неї, яка встановлена п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК.

Від дотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК при складанні і поданні позову напряму залежить правильність з`ясування судом та іншими учасниками справи викладених у позові обставин та якими саме доказами позивач ці обставини підтверджує.

Крім того, обов`язку позивача з додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК прямо кореспондується обов`язок відповідача з додержання вимог п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 165 ГПК і неналежне виконання цього обов`язку однією стороною також потягне за собою неналежне виконання свого обов`язку другою стороною.

Тобто, виходячи з положень п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК, у тексті позовної заяви має бути зазначено, що доказом відповідної обставини, факту, події є відповідні документи (письмові докази), показання свідка (свідків), висновок експерта, річ (речові докази), електронні докази.

Наприклад, якщо у тексті позову є посилання на обставину укладення між сторонами договору поставки товару № 4/03 від 22.03.2023 року, то у тексті позову одразу необхідно зробити посилання, що доказом зазначеної обставини є договір поставки товару № 4/03 від 22.03.2023 року.

По-третє.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Наведений у позовній заяві перелік документів та інших доказів має певні недоліки.

Так, у п. 4 переліку позивач зазначив, що до позовної заяви додається копія податкової накладної.

Проте, позивачем не зазначено реквізити даного документа у достатньому для його ідентифікації обсязі (має бути зазначена дата і номер документа).

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 14.11.2023 року, але про неї не зазначено у переліку додатків до позову.

Таким чином, позивачу необхідно у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

1. Виправити позовну заяву в частині:

- зазначити відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету в ЄСІТС;

- привести позовну заяву до вимог зазначених у п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК;

- у переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви (п. 4), зазначити реквізити документа у достатньому для ідентифікації обсязі (дата, номер);

- у переліку додатків зазначити про квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 14.11.2023 року.

2. Направити виправлений примірник позовної заяви на адресу суду в електронній формі або письмовій формі (на вибір позивача).

3. Направити виправлений примірник позовної заяви з додатком (копією квитанції про реєстрацію податкової накладної від 14.11.2023 року) відповідачу до електронного кабінету (за його наявності). Докази направлення виправленої позовної заяви з вказаним додатком відповідачу надати суду.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При вирішенні питання про залишення позову без руху суддя не надавав оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Суддя перевіряв матеріали позовної заяви саме на відповідність формі, встановленій ст. ст. 162, 164 ГПК та виконання позивачем вимог, встановлених ст. 172 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мілков» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Алексєєв