Рішення

від 05.04.2024 по справі 925/663/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/663/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; Харченко О.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: Олененко О.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" (м. Черкаси) до приватного підприємства "Надія" (м. Черкаси) про зобов`язання вчинити дії, витребування безпідставно набутих коштів та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- зобов`язання відповідача виконати умови договору №43-9/1-18 від 03.05.2018 та надати позивачу:

*акт прийому - передачі квартири АДРЕСА_1 , виходячи з її фактичної площі 59,8 кв. м.;

*належно оформлену виписку з уточнюючого переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для фінансування будівництва, без зазначення конкретного нотаріуса чи установи;

- стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 17 500,00 грн.;

- стягнення збитків в розмірі 4 820,00 грн.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні.

Спір виник між сторонами після встановлення позивачем іншої площі квартири за даними КП ЧООБТІ (59,8 кв.м.) проти визначеної у додатковій угоді № 1 до Договору від 03.05.2018 (61,2 кв.м.), що (за доводами позивача) потягнуло за собою різницю вартості квартири по її метражу 17500 грн. як збитків товариства та впливатиме на обрахунок комунальних послуг після реєстрації квартири.

В засіданні 20.06.2023 (а.с. 132 том 1) відповідач передав позивачу оригінал Виписки з уточненого переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для фінансування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 від 13.04.2021 № 262.

Ухвалою від 10.07.2023 за клопотанням позивача закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу належно оформлену виписку з уточнюючого переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для фінансування будівництва, без зазначення конкретного нотаріуса чи установи - за відсутністю предмету спору.

05.04.2024 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд позовні вимоги в частині щодо надання позивачу акту прийому передачі квартири АДРЕСА_1 , виходячи з її фактичної площі 59,8 кв.м. та стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 17 500,00 грн. не розглядати та закрити провадження по них за відсутністю предмету спору.

Суду надано в копії підписаний сторонами Акт від 26.03.2024 приймання-передачі квартири АДРЕСА_1 , яким сторонами погоджено площу квартири 59,8 кв.м., вартістю 765 000 грн. Актом підтверджується, що площа квартири визначена після здійснення опоряджувальних робіт. Сторони не мають претензій по якості будівництва та його оплаті, в т.ч. і щодо зміни площі квартири після виконання опоряджувальних робіт. Ціна є остаточною та перегляду не підлягає.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 4820,00 грн. сплачених позивачем за усунення дефектів вікон в квартирі.

Відповідач проти цих вимог заперечив та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, заслухавши доводи і заперечення сторін щодо предмету спору, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що між приватним підприємством "Надія" (Організація, відповідач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" (Пайовик, позивач по справі) були укладені договори № 18-239-17 від 20.12.2017 (а.с. 10-12) , № 43-9/1/18 від 03.05.2018 ( а.с. 13-15), у відповідності до яких Організація зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами виконати будівельно - монтажні роботи згідно проектно - кошторисної документації, за адресою: АДРЕСА_3 , та після закінчення будівництва і прийняття об`єкта будівництва експлуатацію передати у власність Пайовику предмет договору на умовах, встановлених у цьому договорі. Пайовик зобов`язується здійснити внесення коштів за предмет договору в порядку та на умовах, передбачених договором та після закінчення будівництва і прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, прийняти предмет договору у власність ( п. 1.1. договорів.).

Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди № 1 від 21.09.2020 ( а.с. 16) до договору № 43-9/1/18 від 03.05.2018 предметом договору є квартира:

Адреса забудови:

АДРЕСА_4 ( четвертий)

Квартира : № 15

Загальна площа : 61,20 кв.м., житлова площа 31,17 кв.м.

Кількість кімнат:2 (дві).

Вартість предмету договору складає 726 500 (сімсот двадцять шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ, що є попередньою ціною договору ( п. 3.1. договору № 43-9/1/18 від 03.05.2018).

Додатковою угодою № 1 від 21.09.2020 (а.с. 16 том 1) сторонами погоджено, що площа квартири становить 61,2 кв.м. вартістю 765000 грн.

Платіжними дорученнями № 60 від 22.12.2017 на суму 380 475,00 грн. (а.с. 17) та № 28 від 10.05.2018 на суму 346 025,00 грн. ( а.с. 18) позивачем здійснено оплату за договором, яка передбачена п. 2.5 та 2.6 договору № 43-9/1/18 від 03.05.2018.

Сертифікатом серія ЧК № 122210219161 ( а.с. 20) Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради засвідчено введення в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

26.04.2021 між сторонами підписано акт прийому - передачі квартири (а.с. 21 том 1), згідно якого позивачу було передано квартиру АДРЕСА_1 , площею 61,20 кв.м., вартістю 765 000 (сімсот шістдесят п`ять тисяч ) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.

Акт підписаний керівниками обох підприємств та скріплений печатками без зауважень.

Як стверджує позивач, при огляді і обмірюванні квартири спеціалістами КП "ЧООБТІ" було встановлено, що її фактична площа становить 59,8 кв.м. про що зазначено в технічному паспорті ( а.с. 22 том 1).

Отже, вказана площа квартири є меншою проектної, що спричинило збитки позивача на суму 17500,00 грн. зайво сплачених коштів та створило перешкоди у реєстрації квартири за її дійсними характеристиками.

В ході розгляду справи за клопотанням позивача було призначено основну та додаткову судові експертизи, висновком якої встановлено, що фактична площа квартири з урахуванням існуючого оздоблення становить 59,37 кв.м. Однак експерт не зміг встановити на яку дійсну величину зменшилася площа квартири після виконання в ній оздоблювальних робіт проти тієї площі квартири, що була після завершення будівництва будинку.

У відповідності до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду справи сторонами було вжито заходів до врегулювання спору і ними було складено та остаточно узгоджено Акт прийому-передачі квартири від 26.03.2024 (а.с. 247 том 2), яким сторонами визначено площу квартири позивача 59,8 кв.м., що відповідає даним КП ЧООБТІ, внесеним до Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 22 том 1).

Техпаспорт було подано позивачем суду разом із позовними матеріалами.

Отже інші докази зі справи сторонами для врегулювання спору та складення Акту приймання-передачі квартири не використовувалися.

Висновки експертизи суд для прийняття рішення у справі не використовує.

За правилами п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суду надано докази передачі після відкриття провадження у справі відповідачем позивачу Акту прийому - передачі квартири АДРЕСА_1 та Виписки з уточнюючого переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для фінансування будівництва.

В засіданні сторонами підтверджено, що з приводу вказаних документів та стягнення 17500 грн. як різниці в метражі квартири між ними спір припинено шляхом його врегулювання і між сторонами в цій частині не залишилося невирішених питань.

Тому клопотання позивача від 05.04.2024 (а.с. 249 том 1) про закриття провадження у справі в частині вимог про зобов`язання відповідача надати Акт приймання-передачі квартири і стягнення 17500 грн. суд задовольняє повністю.

Стосовно вимоги про стягнення 4820,00 грн. збитків як вартості усунутих за кошти позивача дефектів вікон у квартирі, судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 1.3. договору сторони домовились, що предмет договору - квартира АДРЕСА_1 передається Пайовику згідно проектно-кошторисної документації з встановленими метало - пластиковими вікнами.

Однак після підписання акту приймання передачі від 20.05.2021 позивачем буди виявлені приховані недоліки, а саме: віконні світлопрозорі 2-х камерні металопластикові конструкції на кухні змонтовані без дотримання будівельних норм: незапінено та незасіліконено стики конструкцій на перегибах, а тому щілини між конструкціями становлять 2-3 мм, що є порушенням ДБН В.Б.-31:2006 "Теплова ізоляція будівель".

Гарантійні зобов`язання Організації діють протягом шести місяців з моменту прийняття будинку в експлуатацію, а по устаткуванню і матеріалах - відповідно до гарантійних строків згідно паспортів ( сертифікатів) даного устаткування і матеріалів ( п. 7.1. договору).

В ході розгляду справи суду подано Акт готовності об`єкта до експлуатації від 09.02.2021 по будинку АДРЕСА_2 та Сертифікат серія ЧК № 122210219161 про готовність об`єкта до експлуатації від 26.02.2021 (а.с. 239-246 том 1).

Між сторонами немає спору, що позивач у встановлені строки звернувся до відповідача з повідомленням про недоліки склопакетів у квартирі, які відповідач мав усунути.

Так, Позивач звернувся до відповідача з листом № 21 від 20.05.2021 ( а.с. 30 том 1) в якому просить відповідача виготовити додаткову угоду та акт прийому - передачі відповідно до даних КП "ЧООБТІ", також повідомив відповідача, що при обстеженні якості виконаних робіт було встановлено, що віконні світлопрозорі 2-х камерні металопластикові конструкції на кухні змонтовані без дотримання будівельних норм: незапінено та незасіліконено стики конструкцій на перегибах, а тому щілини між конструкціями становлять 2-3 мм., що створює сумніви у забезпеченні теплопровідності за вимогами ДБН. Позивач просить відповідача усунути брак.

Відповідно до п. 7.2 договору між сторонами Організація усуває всі виявлені недоліки протягом гарантійного строку, технічні відхилення і дефекти, спричинені з вини Організації власними силами і за власний рахунок. До технічних відхилень належать усі зафіксовані відхилення від вимог технічної документації. До дефектів належить невиконання робіт визначених проектною документацією, а також невиконані роботи, пов`язані з якістю робіт.

Згідно зі статтею 859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Стаття 857 Цивільного кодексу України встановлює, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідач ніяк не відреагував на претензію позивача і не провів огляд квартири для підтвердження обґрунтованості претензій позивача.

Для відновлення свого порушеного права, 28.12.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ремжитло" укладено договір підряду № 12 на усунення прихованих недоліків виявлених після прийняття квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 36-37 том 1).

Цими ж сторонами складено Акт обстеження квартири позивача на предмет встановлення дефектів вікон (а.с. 35 том 1).

Відповідач не проявив ініціативу з`явитися на огляд квартири позивача після отримання претензіі.

20.04.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ремжитло" підписано акт № 2 виконаних робіт (а.с. 38) по усуненню неякісного встановлення металопластикових вікон в квартирі АДРЕСА_1 . Так, було проведено:

- демонтаж металопластикових вікон в приміщенні кухні без пошкодження виробу загальною площею 8,4 кв.м. вартістю 1 680,00 грн.;

- монтаж металопластикових вікон в приміщенні кухні з дотриманням вимог теплоізоляції та використанням монтажної піни та сілікону загальною площею 8,4 кв.м. вартістю 2 940,00 грн. ;

- розчищення та ущільнення встановленого віконного блоку в залі квартири на відстані 4 погонних метра вартістю 200 грн.

Загальна вартість виконаних робіт становить 4 820 грн. без ПДВ.

Акт підписаний керівниками обох підприємств та скріплений печатками.

Платіжним дорученням № 237 від 31.05.2022 позивачем перераховано ТОВ "Ремжитло" кошти в сумі 4 820,00 грн. за надані послуги ( а.с. 40).

З підстав викладеного позивач просить з відповідача стягнути збитки в розмірі 4 820,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 ЦК та статті 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Отже, з урахуванням предмета позову для висновку щодо збитків предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки (збитків); 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п. 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Суд вбачає, що умовами Договору між сторонами спору від 03.05.2018 передбачено обов`язок відповідача усунути дефекти вікон, позивач звернувся з претензією про такі дефекти у встановлений строк, відповідач на звернення не відреагував і тому втратив можливість доказати відсутність таких дефектів, позивач поніс витрати на самостійне усунення дефектів вікон, тому такі збитки мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача.

Однак у повідомленні позивача про дефекти вікон (а.с. 30 том 1) мова йшла лише про кухню, а за Актом виконаних робіт ТОВ "Ремжитло" (а.с. 38 том1 ) ремонт ще було виконано і в залі квартири позивача на суму 200 грн.

Отже в частині непередбаченого претензією позивача дефекту вікон у залі на суму 200 грн. у позові слід відмовити, а стягнути з відповідача на користь позивача лише 4 620,00 грн. збитків як вартості усунутих дефектів вікон.

Правові підстави позову в цій частині доведені.

За правилами ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". закриття провадження дає право позивачу клопотати про повернення судового збору з Державного бюджету пропорційно вимогам, за якими закрито провадження.

На запитання суду про спосіб вирішення питання про розподіл судового збору з урахуванням цієї норми, представники позивача наполягають на стягненні витрат по сплаті судового збору повністю з відповідача.

За правилами ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В даному спорі сторонами було досягнуто згоди по вирішенню спірних питань за позовом мирним шляхом, частину позовних вимог відповідачем фактично було задоволено добровільно шляхом підписання сторонами спірних документів. Тому позивач і не підтримував свої вимоги в частині зобов`язання відповідача надати Довідку та Акт приймання-передачі квартири і стягнення 17500 грн. коштів.

За правилами ГПК України це дає підстави позивачу вимагати покладення судового збору за цими вимогами на відповідача.

За правилами ст. 129 ГПК України при задоволенні позову, а також враховуючи неправильну поведінку відповідача, яка сприяла виникненню спору щодо стягнення збитків за вікна, судові витрати покладаються на відповідача, тому за стягнення з відповідача на користь позивача вартості усунення дефектів вікон, судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Таким чином до стягнення з відповідача на користь позивача належить 4962,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 231, 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Надія" (код 21356758, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" (код 41392245, м. Черкаси. вул. Пацаєва, 5 кв. 18) -- 4 620,00 грн. збитків як вартості усунутих дефектів вікон та 4962,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В частині стягнення 200 грн. збитків у позові відмовити.

В решті вимог провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2024 року

Суддя Н.М. Спаських