Рішення

від 23.04.2024 по справі 925/1639/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1639/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача: Гук О.О. адвокат (в режимі відеоконференції),

відповідача: Прудивус М.А. адвокат (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістік КВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп»

про стягнення 725 451,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістік КВ» (вул. Білецького Академіка, 5Б, оф. 43, м. Київ, 03126, код ЄДРПОУ 41643460) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» (вул. Університетська, 33, м. Черкаси, 18031, код ЄДРПОУ 40641829) про стягнення заборгованості за договором користування залізничними вагонами № 240123 від 24.01.2023 у розмірі 725 451,18 грн: 362 725,59 грн основного боргу, 362 725,59 грн штрафу.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою від 11 грудня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на 18 січня 2024 року.

18 січня 2024 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він не отримав копію позовної заяви, не мав можливості подати відзив на позов.

Ухвалою від 18 січня 2024 року Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву відповідача, відклав розгляд справи по суті на 20 лютого 2024 року.

19 лютого 2024 року від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи.

20 лютого 2024 року від відповідача надійшов відзив на позов. Через завищення позивачем суми наданих послуг та у зв`язку з неподанням всіх документів, на підставі яких може бути обраховано фактично надані послуги, відповідач не визнає позов. Також просить відкласти розгляд справи, проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 20 лютого 2024 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання відповідача, відклав розгляд справи по суті на 12 березня 2024 року

Призначене на 12.03.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги, суд визначив дату наступного судового засідання у справі з повідомленням про неї учасників справи.

11 квітня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій. Відповідач просить відмовити в позові повністю, зменшити суму штрафних санкцій в разі задоволення позову до 3627,26 грн, відмовити у стягненні витрат позивача на правничу допомогу.

У судовому засіданні, що відбулося 11.04.2024 за участю представників сторін, суд оголошував перерву до 22.04.2024.

У судовому засіданні 22.04.2024, що відбулося за участю обох сторін, позивач надав пояснення щодо заявлених вимог, які просив задовольнити в повному обсязі, проти зменшення штрафу заперечував та просив розподілити судові витрати: стягнути сплачений судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу не заявляє; відповідач позовні вимоги заперечив, але в разі їх задоволення судом зменшити суму штрафу.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 23.04.2024 представники сторін не з`явилися, вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Крім того сторони зверталися з клопотаннями про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, за результатами розгляду яких суд постановляв ухвали.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань у відповідача, доведеність суми боргу.

Позивач на підтвердження своїх вимог надав копії: договору № 240123 користування залізничних вагонів від 24 січня 2023 року, Інструкції ТОВ «Атлантик Груп» від 05.06.2023, 16.06.2023 та 14.07.2023, залізничних накладних у кількості 13, Акту звірки взаємних розрахунків.

24 січня 2023 року між ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК КВ» (виконавець) та ТОВ «АТЛАНТИК ГРУП» (замовник) був укладений договір № 240123 користування залізничних вагонів (договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами договору сторони погодили таке.

Пункт 1.1. Виконавець зобов`язується передати, а замовник в свою чергу прийняти в тимчасове платне користування рухомий склад - залізничні вагони, що належать виконавцю на праві власності та/або на праві тимчасового користування у кількості, зазначеній в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору (надалі за текстом - PC / вагони).

Пункт 1.2. Модель, рік випуску, загальна кількість вагонів, строк передачі PC замовнику в користування, термін користування переданих PC - вказуються в Специфікаціях на кожну партію PC. В свою чергу в Актах приймання - передачі, які є не від`ємною частиною цього Договору, окрім інформації визначеної в Специфікаціях, визначається також модель, реєстраційні номери одиниць PC, їх кількість, відновлювальна вартість...

Пункт 1.4. Передача вагонів в користування та їх повернення з користування, оформлюється Актом приймання-передачі, що підписаний обома Сторонами, та який є невід`ємною частиною дійсного Договору.

Пункт 1.9.Загальна вартість Договору - це загальна сума, яку повинен оплатити Замовник Виконавцю за весь період дії Договору, виходячи з вартості користування однієї одиниці PC за одну добу, що узгоджена в п. 4.1. або у додаткових угодах до Договору. Вартість Договору визначається на період його укладення та підлягає коригуванню в період дії Договору у випадках передбачених цим Договором.

Пункт 2.1. Виконавець передає узгодженими партіями PC в користування на залізничних станціях, які визначає та попередньо письмово вказує замовник у транспортних інструкціях. Датою прийому PC в користування є дата підписання Акта приймання - передачі…

Пункт 2.2. Сторони Договору зобов`язані забезпечити прибуття уповноважених представників на місце передачі вагонів.

Пункт 2.3. По закінченню терміну користування вагонів, визначеного цим Договором, Замовник зобов`язаний повернути виконавцю PC на станцію, що вказана в транспортній інструкції Виконавця протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту закінчення строку користування.

Пункт 2.4.PC вважається переданим Замовником й прийнятим Виконавцем з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі PC з користування. Фактичною датою передачі вагонів з користування є дата прибуття вагонів на станцію, яка вказана в транспортній інструкції Виконавця.

Акт приймання-передачі PC при поверненні з користування підписується уповноваженими представниками Сторін після прибуття PC на станцію, яка вказана Виконавцем в транспортній інструкції (в такому випадку Акт приймання-передачі PC з користування передається Замовнику на руки).

Виконавець має право вислати Замовнику Акт приймання-передачі PC з користування поштовим зв`язком, а саме цінним листом з повідомленням та описом вкладення, протягом 3-х (трьох) календарних днів з моменту прибуття вагонів на станцію, на котрій здійснювалась передача вагонів. В такому випадку Замовник зобов`язаний підписати отриманий Акт приймання-передачі PC з користування й направити його Виконавцю протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання Акта приймання-передачі PC з користування. Електронні копії підписаного Акта приймання-передачі PC є чинними до моменту обміну оригіналами.

Пункт 2.5.Підтвердженням дати прибуття вагону (вагонів) на станцію, на котрій здійснюється передача вагонів з користування є дата, яка вказана в календарному штемпелі станції в залізничній накладній. Дата прибуття може також бути підтверджена на підставі даних ГІОЦ УЗ (дислокації).

Пункт 2.6.Орендна плата підлягає начисленню до фактичної дати повернення вагонів з користування, в період нарахування орендної плати входить, в тому числі, при необхідності проведення ремонтних робіт Замовником у зв`язку з виявленням несправностей вагону при попередньому огляді PC під час передачі з користування. Дата повернення вагонів з користування вказується в Акті приймання-передачі після прибуття на станцію призначення.

Пункти 4.1 - 4.3Вартість користування однієї одиниці PC за одну добу складає: 950 грн 00 коп. на добу, в тому числі ПДВ 20 %.

Вартість Договору у цілому складається з розрахунків кількості одиниць PC, які передані в користування. Фактична сума за Договором визначається як сумарна вартість послуг за користування вагонів на підставі щомісячних Актів наданих послуг.

Оплата орендної плати здійснюється Замовником в наступному порядку:

за перший місяць користування 100 % суми, яка вказана в розрахунку (рахунку) Виконавця, не пізніше 2-х (двох) календарних днів після узгодження умов договору користування та його підписання і після заадресовки вагонів на станцію першого навантаження;

за наступні місяці користування шляхом передоплати за місяць користування, щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця за поточний місяць, на підставі рахунків Виконавця, виходячи з кількості днів користування в місяці й оплати за користування одного вагону за добу.

Пункт 4.7.Плата нараховується з дати підписання Акту приймання-передачі в користування (включно) до дати підписання Акта приймання-передачі з користування (включно). Дата підписання Актів повинна відповідати даті прибуття PC на станцію передачі/повернення PC в/з користування відповідно.

Пункт 4.8.Сторони щомісячно складають та підписують Акт наданих послуг. Замовник повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання оригіналу Акту наданих послуг підписати останній або у цей же термін скласти та надіслати Виконавцеві мотивовану відмову від його підписання.

Пункт 4.9.По закінченню терміну користування, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати прибуття орендованого PC на станцію призначення (станцію повернення PC з користування), визначену Виконавцем, Сторони складають Акт наданих послуг та Акт звірки взаємних розрахунків, які є - підставою для проведення остаточних розрахунків.

Замовник зобов`язується:

5.1.1.Прийняти від Виконавця PC та використати його відповідно до умов даного Договору.

5.1.2.Своєчасно та в повному об`ємі оплачувати платежі.

5.1.6.Документом, який підтверджує надання Виконавцем послуг за користування вагонів є Акт наданих послуг (надалі за текстом - Акт). Акт складається щомісячно, в 2-х (двох) екземплярах. Виконавець оформлює зі своєї сторони Акт та направляє по факсу або електронній пошті Замовнику до 5-ого (п`ятого) числа місяця, послідуючого за місяцем користування.

Після отримання від Виконавця Акту, Замовник повертає підписаний Акт в тому ж порядку протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту його отримання, або надає свої заперечення до Акта. У разі не надання Замовником Акту наданих послуг або своїх обґрунтованих заперечень до Акту, в певному даним пунктом строк, Акт вважається - узгодженим, а послуги - виконаними. Оригінал Акту наданих послуг Виконавець направляє Замовнику не пізніше 10-го (десятого) числа місяця, послідуючого за місяцем користування.

Якщо Замовник надав обґрунтовані заперечення до Акту наданих послуг, то після отримання відповіді на заперечення, узгодження Акту проводиться в тому ж порядку та в ті ж самі строки, що й при узгодженні початкового Акту. При поданні Замовником необґрунтованих заперечень на Акт наданих послуг, Акт вважається - узгодженим, а послуги наданими.

Пункт 7.13. Прострочення внесення оплати більш ніж на 10-ть (десять) календарних днів або внесення плати частинами без узгодження Виконавця є підставою для штрафу у розмірі 100 (%) відсотків суми заборгованості та/або одностороннього розірвання Договору Виконавцем та поверненню PC Замовником. Замовник зобов`язаний повернути PC Виконавцю протягом 10-ти (десяти) календарних днів з моменту розірвання Договору.

Пункт 10.1. Строк дії даного Договору складає 2 (два) роки. Дійсний Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами Договору та діє до « 31» грудня 2023 року, але в будь-якому разі до моменту закінчення строку користування PC та проведення усіх взаєморозрахунків за Договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу у користування залізничні вагони, що підтверджується залізничними накладними, та сторонами були підписані Акти здачі-приймання (надання послуг):

№ 55 від 31 травня 2023 року на суму 153 640,00 грн,

№ 60 від 30 червня 2023 року на суму 185 800,00 грн,

№ 64 від 30 червня 2023 року на суму 153 700,00 грн,

№ 65 від 04 липня 2023 року на суму 4060,00 грн,

№ 66 від 31 липня 2023 року на суму 1 139 200,00 грн,

№ 86 від 30 вересня 2023 року на суму 1 113 750,00 грн,

№ 102 від 30 вересня 2023 року на суму 213 300,00 грн,

№ 101 від 31 жовтня 2023 року на суму 9075,59 грн,

№ 113 від 31 жовтня 2023 року на суму 39 900,00 грн

на загальну суму 3 012 425,59 грн.

Відповідач не підписав Акт здачі-приймання (надання послуг) № 86 від 30 вересня 2023 року на суму 1 113 750,00 грн, який був отриманий ним 13 листопада 2023 року.

Посилаючись на п. 5.1.6 договору, оскільки замовник ніяк не відреагував на акт № 86, позивач зазначає, що даний Акт вважається узгодженим. Також вказує на неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань щодо внесення плати за користування вагонів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 362 725,59 грн.

03 жовтня 2023 року позивач звертався до ТОВ «АТЛАНТИК ГРУП» з вимогою про погашення боргу в сумі 513 750,00 грн, відповідно до змісту якої за надані послуги по договору у ТОВ «АТЛАНТІК ГРУП» станом на 06 жовтня 2023 року існує заборгованість у розмірі 513 750,00 грн за виконанні послуги у вересні 2023 року. Зазначено, що Акт виконаних робіт за серпень не підписаний і аргументованих причин з документальним підтвердженням не надійшло. Цистерни знаходились у користування і не були передані Виконавцю, тому вся відповідальність за цистерни лежить на Замовнику. Надані послуги по користуванню вагонами ТОВ «АТЛАНТІК ГРУП» досі не оплачені. Станом на 06 жовтня 2023 року існує заборгованість перед ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК КВ» у розмірі 350 329,27 грн.

Позивач зазначає, що після отримання вказаної вимоги відповідач сплатив: 10.10.2023 - 213 300,00 грн, 30.10.2023 - 50 000,00 грн, 06.11.2023 року - 50 000,00 грн, 14.11.2023 - 50 000,00 грн, 27.11.2023 - 50 000,00 грн, посилаючись на брак кошів у компанії.

21 листопада 2023 року позивач надсилав відповідачу Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2023 по 20.11.2023, в якому відображені вище вказані Акти надання послуг за вересень та жовтень 2023 року, здійснені відповідачем платежі. Акт звірки відповідачем не підписаний.

Відповідач, посилаючись на п. 4.7, 4.9 договору, відповідно до яких плата за користування залізничними вагонами вираховується з дати підписання сторонами Акту приймання - передавання в користування вагонами (включно) до дати підписання Акту приймання - передавання з користування вагонами (включно); по закінченню терміну користування протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати прибуття орендованого PC на станцію призначення (станцію повернення з користування), визначену Виконавцем, Сторони складають Акт наданих послуг та Акт звірки взаємних розрахунків, які є підставою для проведення остаточних розрахунків, зазначає, що до матеріалів позову не додано Акту приймання - передавання в користування вагонами (включно) до дати підписання Акту приймання - передавання з користування вагонами (включно), Акти звірки. Поданий позивачем непідписаний ТОВ «Атлантик Групп» акт приймання - передавання наданих послуг № 86 стосується договору оренди вагонів, натомість до позову поданий договір користування залізничних вагонів. В матеріалах справи відсутні всі первинні бухгалтерські документи з приводу спірного акту виконаних робіт. Як слідує з умов договору, його сторони передбачили кілька варіантів підтвердження строку користування вагонами, а саме: з моменту складення акту прийняття в користування до підписання акту прийняття PC з користування, дані залізничних накладних з відміткою станції призначення, як час прийняття вагонів з користування, дані Укрзалізниці філії ГІОЦ та з Актів виконаних послуг, що складаються кожного місяця до 5-го числа місяця. Аналіз досліджених матеріалів справи вказує, що жодними з її матеріалів не підтверджується сума нарахованого боргу відповідачеві. Як слідує з переписки (з використанням ЕЦП) електронними засобами, позивач звертався до відповідача з підписанням акту звірки 02 жовтня 2023 року та не був підписаний ТОВ «Атлантик Груп» як зазначено в системі «Медок» «Завищена сума послуг» 01 листопада 2023 року. Також відбувались консультації та переписки між представниками Сторін в телефонному форматі. Серед однієї з підстав не підписання акту стала подія стосовно подачі направлених Виконавцем на ім`я Замовника вагонів - залізничних цистерн під загрузку іншому клієнту позивача, у наслідок чого відбувся зрив поставки Товару відповідача, заподіяні також були збитки. Крім того, висувались вимоги стосовно непередбачених договором поточних ремонтів за рахунок відповідача. На адресу ТОВ «Атлантик Груп» було надіслано претензію на всю суму, яку обрахував в односторонньому порядку Виконавець без урахування порушень договору ним самим, хоча керівники товариств узгоджували, що шляхом взаємних поступок істотно зменшать ціну за оренду вагонів.

З огляду на вказані заперечення, через завищення позивачем суми наданих послуг та у зв`язку з неподанням позивачем всіх документів, на підставі яких може бути обраховано фактично надані послуги, відповідач не визнає позов.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 923/875/19 від 31.03.2021.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є не обґрунтованим, оскільки позивачем належними, достовірними та допустимими доказами не доведено правомірності та законності позовних вимог, наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору у сумі 362 725,59 грн, в тому числі обґрунтованого розрахунку.

Оскільки вимоги про стягнення з відповідача штрафу є похідними від вимоги про стягнення суми основного боргу, то вони також не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що при розгляді справи судом враховано та здійснено належне дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 24 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз