Ухвала

від 23.04.2024 по справі 643/19010/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 643/19010/21

провадження № 51-609 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що до Октябрського районного суду м. Полтавина підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшли матеріали вказаного кримінального провадження та судовий розгляд не розпочато, на його думку, з об`єктивних причин.

Прокурор зазначає, що місце вчинення цього кримінального правопорушення є Салтівський район м. Харкова, який відноситься до територіальної юрисдикції Московського району м. Харкова. Вказує, що обвинувачена та представник ТОВ «Сільпо-Фуд» також проживають у цьому районі, захисники здійснюють свою діяльність у іншому районі м. Харкова, а свідки проживають у різних районах м. Харкова. Тому враховуючи, що територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлена, посилаючись на виняткові випадки, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати ці матеріали на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Перевіривши наведені доводи колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається зі змісту клопотання, враховуючи неможливість Московським районним судом м. Харкова під час дії воєнного стану здійснювати правосуддя, територіальну підсудність справ змінено та на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, передано на розгляд до Октябрського районного суду м. м. Полтави.

Прокурор зазначає, що всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові та області і така обставина, на його думку, є винятковою підставою для направлення провадження до іншого суду. Крім того вказує, що окрім представника потерпілого, обвинувачена також проживає у Салтівському районі м. Харкова.

Так, згідно із положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд даного кримінального провадження внаслідок проживання певних учасників судового провадження в іншій області.

Згідно з відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, 13 лютого 2024 року Октябрським районним судом м. Полтави призначено до судового розгляду дане кримінальне провадження. Підготовчі дії здійснювались у дистанційному судовому провадженні за участі прокурора, обвинуваченої й захисників, разом з цим за відсутності представників потерпілих, заяви яких були задоволені судом.

Крім того як убачається із матеріалів провадження ще з січня 2023 року у цьому судовому провадженні порушувалися певними учасниками провадження питання про направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду. За результатами розгляду зазначених питань різним складом колегій суддів Касаційного кримінального суду ухвалювались рішення про відмову у задоволенні клопотань, зокрема через те, що вони не містили об`єктивних причин неможливості проведення підготовчого судового засідання даним судом та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Звертаючись у квітні 2024 року із фактично таким же питанням прокурор не наводить таких причин чи обставин, які б були перешкодами у належному забезпеченнівиконання завдань цього кримінального провадження Октябрським районним судом м. Полтави.

Крім того, посилаючись на проживання обвинуваченої в Салтівському районі м. Харкова, прокурор зазначає у клопотанні не вірні дані, оскільки вже було встановлено раніше під час розгляду аналогічних питань, що обвинувачена проживає у Тернопільській області.

Також не є перешкодою факт проживання представника потерпілого в цьому районі, оскільки останній не виявив бажання бути присутнім у підготовчому судовому засіданні.

Стосовно свідків, які проживають у різний районах м. Харкова, таке питання вирішується в інший процесуальний спосіб, а саме застосуванням положень ч. 7 ст. 336 КПК України, відповідно до якої суд має право допитати, зокрема, свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, відновлення територіальної підсудності судових справ не є підставою, передбаченою ст. 34 КПК України для можливості направлення провадження в суд з якого фактично воно надійшло.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що клопотання прокурора не містить виняткових підстав для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3