Ухвала

від 24.04.2024 по справі 300/2591/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"24" квітня 2024 р.справа № 300/2591/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.02.2024 № 17-24/2024

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чобанюк Василь Миколайович звернувся до суду в інтересах позивача з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Двадцять четвертої сесії восьмого скликання Рожнівської сільської ради від 29.02.2024 № 17-24/2024 "Про реєстрацію земельних ділянок у комунальну власність сільської ради", яким вирішено: "Уповноважити Рожнівську сільську раду в особі голови Рожнівської сільської ради, ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права комунальної власності земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: ділянка №1 кадастровий номер якої 2623683601:01:006:0126 площею-1,6915 га., яка знаходиться за адресою с, Кобаки вулиця Івана Франка цільове призначення якої для ведення фермерського господарства та ділянка №2 кадастровий номер якої 2623683601:01:006:0327 площею - 4,0865 га яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 цільове призначення якої для ведення фермерського господарства у зв`язку із смертю постійного землекористувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не поданого належним чином оформленого клопотання спадкоємців щодо передачі даних ділянок у користування чи оренду на розгляд сесії".

Представник позивача просив забезпечити позов, шляхом:

- накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер: 2623683601:01:006:0126, площею 1,6915 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства; кадастровий номер: 2623683601:01:006:0327, площею 4,0865 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства.

- заборони Рожнівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області приймати будь які рішення щодо земельних ділянок: кадастровий номер: 2623683601:01:006:0126, площею 1,6915 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства; кадастровий номер: 2623683601:01:006:0327, площею 4,0865 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , як особи наділеної правом постійного користування земельними ділянками, який замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та вжито заходи з реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. В Державному земельному кадастрі, 22.12.2021 зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер: 2623683601:01:006:0126 та земельну ділянку кадастровий номер: 2623683601:01:006:0327. Зазначено, що представником позивача було подано заяву (клопотання) про надання дозволу на викуп земельних ділянок без розстрочки платежу від 10.01.2024. Відповіддю від 15.02.2024 № 227/2.2-03 відповідач повідомив про відсутність документів, які підтверджують обсяг правоздатності особи як спадкоємця. На розгляді в суді перебуває справа № 300/1573/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви (клопотання) про надання дозволу на викуп земельних ділянок без розстрочки платежу від 10.01.2024, зобов`язання розглянути заяву (клопотання) про надання дозволу на викуп земельних ділянок без розстрочки платежу від 10.01.2024 та прийняти рішення про надання дозволу на викуп земельних ділянок без розстрочки платежу, з урахуванням висновків суду Однак, 25.03.2024 позивачу стало відомо про незаконні дії відповідача по справі, а саме, на офіційному сайті Рожнівської сільської ради https://rozhnivska-gromada.gov.ua/, позивач ознайомився із оскаржуваним рішенням Двадцять четвертої сесії восьмого скликання Рожнівської сільської ради від 29.02.2024 № 17-24/2024, яким уповноважено Рожнівську сільську раду в особі голови Рожнівської сільської ради, здійснити державну реєстрацію права комунальної власності земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: кадастровий номер 2623683601:01:006:0126 та кадастровий номер якої 2623683601:01:006:0327, у зв`язку із смертю постійного землекористувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не поданого належним чином оформленого клопотання спадкоємців щодо передачі даних ділянок у користування чи оренду на розгляд сесії. На думку представника позивача, вищевказані дії здійснюються відповідачем з метою унеможливити в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки після державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, відповідач має намір здійснити їх поділ, змінити цільове призначення або передати у власність іншим особам.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В розумінні наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Проте Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого способу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, тому відсутні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами: 2623683601:01:006:0126, 2623683601:01:006:0327.

Щодо забезпечення позову шляхом заборони Рожнівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області приймати будь які рішення щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 2623683601:01:006:0126, 2623683601:01:006:0327, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Зміст оскаржуваного рішення чітко викладений в тексті такого рішення і не допускає множинність його тлумачень.

Оскільки, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Рожнівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області приймати будь які рішення щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 2623683601:01:006:0126, 2623683601:01:006:0327, тобто рішення, які можуть бути прийняті в майбутньому та, які не є і не можуть бути предметом оскарження у даній адміністративній справі, то згідно з нормою пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України таке забезпечення позову не допускається.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі № 300/2591/24 - відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.