Ухвала

від 23.04.2024 по справі 320/8309/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у розгляді справи в судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

23 квітня 2024 року № 320/8309/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши заяву представника відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із повідомленням сторін за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати припис від 12.04.2023 №3525Д щодо порушень і недоліків у сфері благоустрою, які виявлено при перевірці території міста Дніпра;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.04.2023 № 3-25/4 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста»;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.08.2023 № 4-22/8 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста»;

- визнати протиправним демонтаж будівель і споруд, які були розташовані за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, 1 та зобов`язати Відповідача-1, Відповідача-2 утриматись (безстроково) від будь-яких дій щодо перешкоджання господарській діяльності Позивача, в тому числі шляхом демонтажу споруд, які перебувають у володінні Позивача, направлення вимог про демонтаж цих споруд, видання наказів щодо їх демонтажу;

- зобов`язати Відповідача-1 надати доручення Відповідачу-2 відновити демонтовані на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.08.2023 № 4-22/8 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», усі споруди, які були розташовані за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, 1 станом на 20 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у матеріалах справи документами.

Від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучена заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана заява обґрунтована складністю справи та необхідністю проведення всіх стадій судового процесу (передбачених саме в порядку загального позовного провадження) по даній справі з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (завдяки повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, дослідженню доказів та ін.). Розгляд справи має значний інтерес для сторін по справі та для суспільства.

Надаючи оцінку наведеній позиції відповідача-2 щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З контексту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні за участі сторін.

Пунктом 20 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст.12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача-2, наведених у заяві, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки останній не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення КАС України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.4, 12, 241-243, 248, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи №320/8309/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради , Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.