Ухвала
від 23.04.2024 по справі 320/17166/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року № 320/17166/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою про відкликання заяви про забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення у вигляді квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

квитанція (дата та номер позивачу не відомі) про зупинення реєстрації податкової накладної ПІ «Амарант» від 20.12.2022 №16 ПП «Амарант»;

квитанція від 12.01.2023 в ЄРПН зареєстровано за №9295605800 про зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» від 28.12.2022 №29;

квитанція від 13.01.2023 в ЄРПН зареєстровано за №9296943749 про зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ» від 29.12.2022 №30;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні датою їх подання:

від 20.12.2022 №16 ПП «Амарант»;

від 28.12.2022 №29 ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ»;

від 29.12.2022 №30 ТОВ «КРЕАТОР КОМПАНІ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 позовну заяву Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 заяву Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» про забезпечення позову - повернуто заявнику без розгляду.

У подальшому, від позивача до суду надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову (вх. від 22.04.2024 №37329).

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що станом на момент звернення позивача до суду із заявою про відкликання заяви про забезпечення позову, питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову вже було вирішено ухвалою суду від 22.04.2024, з урахуванням строків, встановлених приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про відкликання заяви про забезпечення позову надійшла до суду після постановлення судом ухвали за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про безпідставність поданої заяви про відкликання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 154, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» про відкликання заяви про забезпечення позову (вх. від 22.04.2024 №37329) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118594620
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —320/17166/24

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні