Ухвала
від 24.04.2024 по справі 440/5418/22
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5418/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комунсервіс» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Комунсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Комунсервіс» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Комунсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

Згідно зі частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 167 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривні.

З огляду на викладене вище, за подання заяви про розстрочення виконання рішення, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн. (3028,00 грн. * 0,3).

Заявником не додано до заяви документа про сплату судового збору в розмірі у розмірі 908,40 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі №440/5418/22 ухвалено 29 серпня 2022 року, при цьому, заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення 15 квітня 2024 року (подав заяву на пошту).

Беручи до уваги те, що заявником до заяви про розстрочення виконання рішення суду не додано доказів сплати судового збору і те, що з дня ухвалення рішення суду у справі №440/5418/22 пройшло більше одного року, що не узгоджується з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такого клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Комунсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118595861
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю

Судовий реєстр по справі —440/5418/22

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 01.11.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Постанова від 16.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 28.08.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні