Ухвала

від 24.04.2024 по справі 560/21590/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/21590/23

УХВАЛА

24 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання, в якому просить повернути без розгляду відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, поданий з порушенням строків подачі відзиву, встановлених судом.

Суд зазначає, що відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Така ухвала доставлена в електронний кабінет 28.12.2023 о 21:23.

Останнім днем 15-денного строку направлення відзиву було 15.01.2024.

Відповідачем направлено до суду відзив на позов через систему "Електронний суд" 16.01.2024.

Суд звертає увагу на те, що 15-денний строк встановлено судом, а не законом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, зважаючи на незначний пропуск відповідачем процесуального строку для подання відзиву на позов суд приходить висновку про продовження пропущеного строку на подання відзиву та прийняття до розгляду такого.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов від 16.01.2024 до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук