Ухвала
від 24.04.2024 по справі 440/5410/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2024 р.Справа № 440/5410/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року по справі № 440/5410/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Чутівська центральна лікарня» , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК, оформлену довідкою від 07.03.2022 №42, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

зобов`язати ВЛК здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії 9 відділу Полтавського РТКСП щодо внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про зарахування ОСОБА_1 до запасу на підставі протоколу №6 від 17.10.2013.

визнати протиправним та скасувати пп. 2.12. п. 2 наказу начальника Полтавського РТКСП (по стройовій частині) від 07.03.2022 №45 в частині призову з 07.03.2022 по мобілізації до в/ч НОМЕР_3 солдата запасу ОСОБА_1 , 1994 року народження;

визнати протиправним та скасувати пп. 4.27. п. 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2022 №2 в частині зарахування з 05.04.2022 до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та призначення на котлове забезпечення з вечері 06.04.2022 солдата ОСОБА_1 навідником 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти 2 еаромобільного батальйону, ВОС - 101281Д, шпк "солдат";

визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_3 щодо непроведення ОСОБА_1 базової загальновійськової підготовки;

визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_2 щодо внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про проходження ОСОБА_1 підготовки у період з 09.03.2022 по 13.03.2022 за ВОС 100 та внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про проходження ОСОБА_1 підготовки у період з 25.03.2022 по 29.03.2022 за ВОС 100;

визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 щодо непроведення ОСОБА_1 базової загальновійськової підготовки;

визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_4 щодо внесення відомостей до військового квитка серія НОМЕР_5 про проходження ОСОБА_1 підготовки у період з 27.05.2022 по 08.06.2022 за ВОС 101.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 440/5410/23, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві "Чутівська центральна лікарня", Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 (через представника - адвоката Браташа Юрія Павловича) подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 по справі № 440/5410/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Чутівська центральна лікарня» , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Від відповідача - Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Інші відповідачі письмовий відзив на апеляційну скаргу на надали.

У зв`язку з цим, під час письмового провадження, судом апеляційної інстанції встановлено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, характеру спірних правовідносин, виникла необхідність з`ясувати думку учасників справи щодо заявлених аргументів в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

При цьому, колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Також суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи та характеру спірних правовідносин, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року по справі №440/5410/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Чутівська центральна лікарня» , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 23.05.2024 о 13:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118597888
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —440/5410/23

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 23.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 23.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні