Ухвала
від 24.04.2024 по справі 520/2905/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2024 р.Справа № 520/2905/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року по справі № 520/2905/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" в порядку ст.383 КАС України по справі №520/2905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю "Буменерго" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року по справі № 520/2905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/2905/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді В.В. Катунов З.Г. Подобайло

Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118597942
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/2905/21

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Постанова від 15.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні