Ухвала
від 24.04.2024 по справі 340/4047/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4047/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 в адміністративній справі № 340/4047/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Тучков» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 в адміністративній справі № 340/4047/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Тучков» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суд від 10.01.2024 по справі № 340/4047/23, в обгрунтування якого зазначено, що первинна апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана з дотриманням встановленого строку, проте була повернута ухвалою апеляційного суду від 21.03.2024, після чого апелянт без зайвих зволікань 26.03.2024 звернувся з повторною апеляційною скаргою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження 10.01.2024, документ в електронному вигляді надіслано позивачу та доставлено до електронного кабінету 11.01.2024, первинна апеляційна скарга подана 07.02.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання заявником оскаржуваного рішення суду, була повернута ухвалою апеляційного суду від 21.03.2024, вдруге апеляційна скарга подана до апеляційного суду 26.03.2024.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вжиття апелянтом заходів щодо невідкладного звернення з апеляційною скаргою після отримання ухвали суду про повернення первинної апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду та наявність підстав для його задоволення.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 10.01.2024 в адміністративній справі № 340/4047/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 в адміністративній справі № 340/4047/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу (відповідачу) у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118598075
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —340/4047/23

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 20.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 10.01.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні