Ухвала
від 24.04.2024 по справі 822/550/18
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 822/550/18

24 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Ідеал" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Ідеал" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2024 року.

Учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників на визначену дату. Жодних клопотань, заяв чи пояснень до суду не надіслали.

Здійснюючи апеляційний розгляд даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно заслухати безпосередньо в залі судового засідання пояснення уповноважених представників обох сторін, а тому ухвалою від 03 квітня 2024 року суд визнав обов`язковою явку представників Житлово-будівельного кооперативу "Ідеал" та Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судове засідання, яке було призначено на 24 квітня 2024 року.

Позивач, явку уповноважених представників на визначену дату повторно не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Будь-яких пояснень чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, Верховний Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, що є предметом розгляду даної справи, у постанові від 06.02.2024, зазначив, що з огляду на специфіку та особливості обумовлених операцій, їх обсяг, останні, у будь-якому випадку, вимагали наявності у відповідного суб`єкта господарювання (виконавця, підрядника) власного або орендованого (залученого) технічного персоналу з відповідною кваліфікацією та дозволом (ліцензією, допуском) на виконання робіт, виробничих активів, складських приміщень, транспортних та інших засобів (техніки, обладнання, інструменту тощо).

Також Верховним Судом відзначено, що суд апеляційної інстанції, обмежився лише загальним посиланням на документальне підтвердження здійснення розглядуваних операцій, однак не навів обґрунтованих мотивів, із вказівкою на підтверджені належними доказами обставини, які б спростовували висновки суду першої інстанції й свідчили про реальне (фактичне) виконання контрагентом своїх зобов`язань.

Апеляційний суд, не встановив, чи скористався контрагент позивача таким правом, як власне і не перевірив чи складені за результатом цих відносин документи підтверджують їх справжність та свідчать про участь саме працівників контрагента чи залучених ним осіб при виконанні зобов`язань, не з`ясував осіб та їх кількості, які виконували роботи, сам вид таких робіт, обставин передачі ТОВ "Валіо Груп" (підряднику) будь-якої проектної, відповідної дозвільної та погоджувальної документації, розробки контрагентом організаційно-технічної документації; замовлення та подачі ТОВ "Валіо Груп" до робочого місця на будівельний майданчик матеріальних ресурсів та будівельних матеріалів; перевезення персоналу до місць виконання робіт; вивезення після закінчення робіт техніки, інвентарю, відходів, допоміжних споруд; доказів наявності у контрагента дозволів (ліцензій, допусків) на право здійснення такого роду робіт (послуг), у тому числі на об`єктах підвищеної небезпеки, тощо.

На підтвердження своєї позиції суду апеляційної інстанції необхідно було додатково пересвідчитися у наявності оформлення перепусток на територію відповідних об`єктів для працівників контрагента чи залучених ним осіб, передачі підряднику об`єктів робіт (площадки, обладнання та ін.) з оформленням нарядів-допусків, ознайомлення працівників із правилами техніки безпеки та пожежної безпеки тощо; яким чином укладалася наведена вище угода із ТОВ "Валіо Груп", виконувалась та контролювалася позивачем, враховуючи те, що обізнаність замовника відносно таких обставин обумовлюється звичайною діловою практикою, характером та специфікою угоди (обумовлених операцій). Однак таких обставин апеляційним судом встановлено не було.

Таким чином, колегія суддів, в розрізі обставин справи та позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 06 лютого 2024 року, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно зобов`язати позивача - Житлово-будівельний кооператив "Ідеал", надати суду документи, що свідчать про реальне (фактичне) виконання контрагентом своїх зобов`язань, які підтверджують їх справжність та свідчать про участь саме працівників контрагента чи залучених ним осіб при виконанні зобов`язань, їх кількість, види виконуваних робіт, відомості щодо обставин передачі ТОВ "Валіо Груп" (підряднику) будь-якої проектної, відповідної дозвільної та погоджувальної документації, розробки контрагентом організаційно-технічної документації; замовлення та подачі ТОВ "Валіо Груп" до робочого місця на будівельний майданчик матеріальних ресурсів та будівельних матеріалів; перевезення персоналу до місць виконання робіт; вивезення після закінчення робіт техніки, інвентарю, відходів, допоміжних споруд; доказів наявності у контрагента дозволів (ліцензій, допусків) на право здійснення такого роду робіт (послуг), у тому числі на об`єктах підвищеної небезпеки, тощо.

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Водночас, судова колегія відзначає, що одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повторно визнати явку уповноважених представників позивача - Житлово-будівельного кооперативу "Ідеал", в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, обов`язковою.

Статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 травня 2024 року до 10:15

Визнати обов`язковою явку представників Житлово-будівельного кооперативу "Ідеал" в судове засідання.

Зобов`язати Житлово-будівельного кооперативу "Ідеал" надати суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали документи, що свідчать про реальне (фактичне) виконання контрагентом своїх зобов`язань, які підтверджують їх справжність та свідчать про участь саме працівників контрагента чи залучених ним осіб при виконанні зобов`язань, їх кількість, види виконуваних робіт, відомості щодо обставин передачі ТОВ "Валіо Груп" (підряднику) будь-якої проектної, відповідної дозвільної та погоджувальної документації, розробки контрагентом організаційно-технічної документації; замовлення та подачі ТОВ "Валіо Груп" до робочого місця на будівельний майданчик матеріальних ресурсів та будівельних матеріалів; перевезення персоналу до місць виконання робіт; вивезення після закінчення робіт техніки, інвентарю, відходів, допоміжних споруд; доказів наявності у контрагента дозволів (ліцензій, допусків) на право здійснення такого роду робіт (послуг), у тому числі на об`єктах підвищеної небезпеки, тощо.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118599200
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення та вимоги

Судовий реєстр по справі —822/550/18

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Постанова від 06.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 19.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 22.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні