Ухвала

від 24.04.2024 по справі 320/18223/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/18223/23

адміністративне провадження №К/990/10705/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В., Кучми А.Ю.)

у справі № 320/18223/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" (далі - ТОВ "Амбер Майнінг Компані"; позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра; відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадра від 29.09.2022 № 343 про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину ділянки "Труска Гребля", розташованої в Сарненському районі Рівненської області;

- зобов`язати Держгеонадра видати наказ про надання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Труска Гребля", розташованої в Сарненському районі Рівненської області.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 15.11.2023 задовольнив позов:

- визнав протиправним та скасував наказ Держгеонадра від 29.09.2022 № 343 про відмову ТОВ "Амбер Майнінг Компані" у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину ділянки "Труска Гребля", розташованої в Сарненському районі Рівненської області;

- зобов`язав Держгеонадра видати наказ про надання ТОВ "Амбер Майнінг Компані" спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Труска Гребля" у Сарненському районі Рівненської області;

- стягнув на користь ТОВ "Амбер Майнінг Компані" судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.02.2024 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, прийняв нову постанову, якою відмовив ТОВ "Амбер Майнінг Компані" у задоволенні позову.

19.03.2024 адвокат Величко Олександр Миколайович в інтересах ТОВ "Амбер Майнінг Компані" подав касаційну скаргу, що 20.03.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023.

Верховний Суд ухвалою від 04.04.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України. 15.04.2024 скаржнику надав до Суду уточнену редакцію касаційної скарги. Отже, скаржник усунув недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник уточнив обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідно до пп. в, г п. п. 2 ч.5 ст. 328 КАС України, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що вказана справа має виняткове значення для позивача, адже предметом господарської діяльності позивача є КВЕД 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, та інші види добувної промисловості, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, тобто діяльність пов`язана з геологічною розвідкою і промисловим дослідженням покладів корисних копалин, а відмова у видачі дозволу призводить до припинення господарської діяльності підприємства, втрати вкладених інвестицій, звільнення найманих працівників, збитків підприємства та недотримання доходів для місцевого і державного бюджетів у виді сплати податків і зборів.

Покликається на те, що на виконання рішення у справі №817/859/16 Державною службою геології та надр України 29.09.2022 за результатами розгляду заяви прийнято протиправне рішення про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки бурштину ділянки «Труска Гребля»" у Сарненському районі Рівненської області, без врахуванням того, що договір оренди цілісного майнового комплексу від 03.03.2016 (зі змінами), який знаходиться за адресою: Будо-Ворбївська сільська рада Малинського району Житомирської області, на той час був дійсний.

Відповідач мотивував свою відмову не змінами у законодавстві, а саме виключення з постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами»(далі - Порядок №615) пункту 8, що передбачав видачу спеціального дозволу без проведення конкурсу, а саме невідповідністю, на його думку, пакету документів вимогам.

Позивач вказує на помилковість висновку апеляційного суду про правильність підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №826/10971/16, за яким рішення за результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами приймається за законодавством, що діє на час прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу (а не на час звернення з заявою), тому, що обставини справ є різними і застосування цього висновку суперечить ч.1,4 ст. 78 КАС України, про обов`язковість судових рішень, та рішенням судів прийнятих у спорі між ТОВ «АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ» та Держгеонадра, а саме від 06.01.2021 у справі №817/859/16, де Рівненським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення за заявою ТОВ «АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ», яким вирішили: зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Труска Гребля" у Сарненському районі Рівненської області, згідно із законодавством станом на дату її подання.

Позивач також покликається на висновки Верховного Суду, зазначені у постанові від 19.06.2018 у справі № 820/5348/17.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд враховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 щодо застосування (незастосування) пп. 8 п. 8 Порядку №615 після прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 у питанні розгляду заяви про надання користувачу надр дозволу на видобування корисних копалин без проведення аукціону на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо наявності обставин, наведених у п. 2, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №320/18223/23.

2.Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/18223/23.

3.Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб