Ухвала

від 24.04.2024 по справі 340/7214/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа №340/7214/23

адміністративне провадження №К/990/14834/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН К» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

У червні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН К» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20 червня 2023 року №354-рл «Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі»;

- зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Леон К» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1107314201900147.

Одночасно з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Леон К» подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 354-РЛ від 20.06.2023 «Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним», яким товариству анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №11070314201900147, до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, яку залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон К» про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20 червня 2023 року за №354-рл «Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Леон К» анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №11070314201900147 до набрання законної сили судовим рішення у справі №340/7214/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон К» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Кіровоградській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі № 340/7214/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 повернуто особі, яка її подала.

17.04.2024 до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду ухвалено - 10.01.2024, а касаційну скаргу подано - 17.04.2024.

Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

Крім того відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2422,40 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН К» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі не виконання вимог цієї ухвали в частині надання документа про сплату судового збору - касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін