Ухвала

від 23.04.2024 по справі 686/29279/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29279/23

Провадження № 22-ц/4820/1100/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства Управляюча муніципальнакомпанія «Проскурівська»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 назаочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» 22510 грн 04 коп. заборгованості за спожиті послуги за період з 1 червня 2018 року по 1 листопада 2023 року та по 1342 грн сплаченого судового збору з кожного.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату нею судового збору, чи документи, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В силу частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та ?...? ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ?...? ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_2 не надала суду апеляційної інстанції докази щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору та щодо свого скрутного майнового стану, у зв`язку з чим її заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статі 4 Закону №3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI слідує, що за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи час звернення Комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» з позовом до суду (листопад 2023 року), якщо ОСОБА_2 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги вона має сплатити судовий збір у розмірі 4026грн (2684?150%).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплатисудового зборуза поданняапеляційної скаргидо ухваленнясудового рішенняу справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 назаочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA608999980313181206080022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документів, які б вказували, що апелянтка користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк