Ухвала

від 24.04.2024 по справі 336/3339/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/3339/24

Провадження №: 2/336/1923/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя ЗарютінП.В.розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Шевченківський ВДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), п`ята запорізька державна нотаріальна контора про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду із заявою за якою просять суд:

1. встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно сина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2. внести зміни до актового запису від 17.04.2007 № 462, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, де у графі "батько" вказати " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Ухвалою суду від 11.04.2024 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вказаним вимогам.

Так, до суду 12.04.2024 року надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви, проте, в самій позовній заяві та в заяві про усунення недоліків не надано доказів вартості спадкового майна.

Судом встановлено,що предметомпозовної заявиу зазначенійсправі євстановлення фактубатьківства,після відкриттяспадщини,та черезвідсутність документів,які бпідтверджували батьківствоспадкодавця вінпозбавлений можливостіотримати свідоцтвопро правона спадщинуза законом,а томусуд приходитьвисновку,що наспірні правовідносинпоширюється виключнапідсудність

Відповідно до ч. 1 ст.. 30 ЦК України - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.

Так, відповідно до ч. 3ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач у визначений законодавством строк не усунув недоліки позовної заяви, таку заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заявупозовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Шевченківський ВДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), п`ята запорізька державна нотаріальна контора про встановлення батьківства.

Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Шевченківськийрайонний судм.Запоріжжя протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження :якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін