Ухвала

від 25.04.2024 по справі 185/4308/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4308/24

Провадження № 2-о/185/184/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення експертизи

25 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

23 квітня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявниця посилається на те, що вона зареєстрована та проживає разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «судинна деменція», внаслідок хвороби він не здатний усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

Заявниця просить визнати її чоловіка недієздатним, призначити її опікуном.

Справапро визнанняфізичної особинедієздатною підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У разі задоволення заяви ОСОБА_1 для призначення її опікуном суду необхідно відповідне подання органу опіки та піклування. До заяви такого подання не додано.

У заяві зазначено заінтересованою особою орган опіки та піклування в особі Павлоградської міської ради, однак за змістом заяви та доданих до неї документів заявниця та особа, яку вона просить визнати недієздатною, проживають у селі Богданівка Павлоградського району.

Органом опіки та піклування за місцем проживання заявниці є Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Тому судвважає задоцільне відкритипровадження усправі зазаявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом можуть бути розглянуті клопотання, що надійшли разом з заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Заява ОСОБА_1 містить клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи необхідно надати експертній установі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

З метою належного та своєчасного розгляду справи суд вважає за доцільне одночасно з відкриттям провадження у справі вирішити питання про витребування медичних документів ОСОБА_2 та призначення експертизи для визначення його психічного стану.

При цьому необхідно зобов`язати заявницю надати суду подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном після проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 53, 84, 295-298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51464 Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Богданівка, вулиця Українська, будинок 35-А, ЄДРПОУ 40210421).

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Хуторська, будинок 9, ЄДРПОУ 01988746) історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», 49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок84, ЄДРПОУ 44470425.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області стосовно призначення опікуна ОСОБА_2 після проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва