Ухвала

від 28.10.2022 по справі 752/9314/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9314/22

Провадження № 1-кс/752/4955/22

У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362 КК України, в межах кримінального провадження внесеного 24.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000287, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 12022100000000287 від 24.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12022100000000287 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

19.10.2022 у ході розслідування вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, тобто в організації та керівництві незаконним переправленням осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, вчиненому повторно, та у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 12022100000000287 від 24.05.2022 року. доказами, зокрема:

- рапортом ст. о/у УМП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення від 01.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам зі свідком ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам зі свідком ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №442н/т/125/20-2022 від 05.07.2022;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 та за його робочим місцем;

- протоколом затримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколами огляду речових доказів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, вказавши, зокрема, на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та необхідність забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив у повному обсязі, посилаючись на відсутність в матеріалах клопотання належних доказів щодо вчинення ОСОБА_13 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

Відділом особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12022100000000287 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

19.10.2022 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362 КК України.

05.10.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 10.01.2023.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, шляхом їх залякування або проханням зміними або відмовитись від раніше наданих свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду також на ті обставини, що прокурором не обгрунтовано наявність ризиків, а також суду не надано доказів на підтвердження того, що підозрюваний може їх вчинити та які би у свою чергу свідчили про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362 КК України, в межах кримінального провадження внесеного 24.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000287.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362 КК України, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 на посаді лікаря-психіатра зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури у межах кримінального провадження № 12022100000000287 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року.

Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят ) днів, а саме до 26.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1