Постанова

від 31.08.2010 по справі 4-418/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-418/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей Крохмалюк И.П.

секретаря Борух Ю.А.

с участием прокурора Луговой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске представление следователя СО Новомосковского ГО УМВД, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, со слов - имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по договорам, ранее судимого, проживающего АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Новомосковского ГО УМВД, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, по тем основаниям, что он совершил тяжкое преступление и, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия, суда, а так же для предотвращения совершения им новых преступлений.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12.02.2010 года около 23.55 часов, находясь вблизи арки расположенной в доме № АДРЕСА_2, совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, увидели ранее им неизвестного ОСОБА_2, который направлялся через арку в сторону своего дома, в этот момент у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, после чего приблизившись к ОСОБА_2, действуя умышленно, и выполняя условия преступного сговора, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность возможных последствий и желая их наступления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто завладели мобильным телефоном «Nokia N 95» стоимостью 2850 грн., в котором находилось две карточки, одна карточка мобильного оператора «Lafe», стоимостью 25 грн., а вторая - карточка мобильного оператора МТС, стоимостью 25 грн., после чего, с места совершении преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом причинили потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 2900 грн.

15.02.2010 года СО Новомосковского ГО было возбуждено уголовное дело № 33101270 по факту открытого похищения чужого имущества, по признакам ч. 2 ст. 186 УК Украины.

22.08.2010 года в 12.00 часов ОСОБА_1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины в порядке ст.115 УПК Украины был задержан и помещен в ИВС Новомосковского ГО ГУМВД.

Свою вину в содеянном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_1 признал полностью.

Вина ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 13.02.2010 года;

- осмотром места происшествия от 13.02. 2010 года;

- допросом потерпевшего ОСОБА_2;

- проведенным опознанием лица с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого потерпевший опознал ОСОБА_1 как парня, который открыто похитил его имущество;

- проведенным воспроизведением обстановки и обстоятельств события со ОСОБА_1 по факту совершенного им грабежа.

Следователь в судебном заседании просил избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Прокурор поддержал представление и просил избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, суду сообщил, что вину признает полностью, просил не избирать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Суд, заслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_1, следователя, прокурора, поддержавшего представление, приходит к убеждению, что в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_1 необходимо отказать.

Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются с целью предупреждения попыток уклониться от следствия и суда, препятствия установления истины по делу либо продолжения преступной деятельности, а так же при том, что имеются достаточные основания считать, что лицо, в отношении которого избирается мера пресечения будет пытаться совершить такие действия.

В данном случае суд установил, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явки с повинной, полностью признал вину, со времени возбуждения уголовного дела от органов досудебного следствия не скрывался, новых преступлений не совершил. Поэтому у суда нет оснований считать, что он может скрыться от следствия или суда.

Руководствуясь ст. 148,155,165,165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска отказать.

Копию постановления направить прокурору Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области, следователю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3 суток с момента его провозглашения.

Судья И.П. Крохмалюк