Ухвала
від 25.04.2024 по справі 178/1108/24
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1108/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року СуддяКриничанського районногосуду БерелетВ.В.,розглянувшизаявукерівника Жовтоводськоїокружної прокуратуриДніпропетровської обласноїпрокуратури ГеникаВіталія Миколайовича прозабезпечення позову,-

УСТАНОВИВ :

До судунадійшла заявакерівник Жовтоводськоїокружної прокуратуриДніпропетровської обласноїпрокуратури ГеникаВіталія Миколайовича прозабезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах даржави в особі Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Аналогічна правова позиція закріплена в п.20 постанови № 5 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014«Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», всправі №761/36415/18, провадження 61-4492ск19 від 15.03.2019, відповідно до якоїзметою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,заборонити нотаріусу вчиняти певні дії тощо.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1ст.150 ЦПК України).

Ураховуючи норми цивільного процесуального законодавства, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Заяву керівник Жовтоводськоїокружної прокуратуриДніпропетровської обласноїпрокуратури ГеникаВіталія Миколайовича - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку площею 0,5292 га кадастровий номер 1222055700:09:001:0009 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку площею 0,5292 га кадастровий номер 1222055700:09:001:0009 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, IBANUA228201720343160001000000291, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909938, банк: Державна казначейська служба України м. Київ) сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду протягомп`ятнадцятиднів здня їїотримання.

Суддя: В. В. Берелет

Дата ухвалення рішення25.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118613134
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —178/1108/24

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Рішення від 29.05.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні