Ухвала

від 25.04.2024 по справі 916/3653/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3653/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест

на рішення Господарського суду Одеської області

від 25 січня 2024 року (повний текст складено 05.02.2024)

у справі № 916/3653/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртекстильцентр

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест

про розірвання договору та стягнення 1 795 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/3653/23 (суддя Цісельський О.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укртекстильцентр задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест на користь позивача суму попередньої оплати в розмірі 1 795 000,00 грн., судовий збір в розмірі 26 925,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. В задоволенні решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/3653/23 скасувати в частині стягнення 1 795 000,00 грн. та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест надіслана через систему «Електронний суд» представником останнього адвокатом Філатовою Вікторією Костянтинівною як фізичною особою через відсутність реєстрації електронного кабінету юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/3653/23 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів реєстрації Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест (юридичної особи) в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту про те, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вказана ухвала суду від 06.03.2024 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест на його офіційну адресу, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Івана Франка, 55, м. Одеса, Одеська обл., Одеський р-н, 6504. Крім цього, наведена поштова адреса зазначена безпосередньо самим апелянтом в апеляційній скарзі.

Більш того, для додаткового повідомлення апелянта про виявлені недоліки апеляційної скарги та зобов`язання відповідача щодо їх усунення, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була також направлена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест - адвокату Філатовій Вікторії Костянтинівні до її зареєстрованого електронного кабінету. Вказане відправлення отримано одержувачем 07.03.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи.

Разом з тим, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.03.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 06 002 539 891 20, яким на адресу апелянта була направлена копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 повернулось відправнику - до суду апеляційної інстанції - з довідкою пошти від 23.03.2024, відповідно до якої вказане поштове відправлення не було вручено апелянту, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, відсутності адресата за поштовою адресою та закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У постанові Верховного Суду від 16.09.2019 у справі №904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою і повернуто, з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги повернута із відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 06.03.2024 вважається врученою скаржнику.

Враховуючи, що датою відмітки поштового відділення є 23.03.2024, а відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги надавався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то останнім днем строку для виправлення недоліків відповідно до вимог вказаної ухвали суду є 03.04.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Пороте, станом на 25.04.2024 апелянтом, у значний проміжок часу, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, судова колегія враховує наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення представника апелянта про виявлені недоліки апеляційної скарги та строки, встановлені для усунення останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тако-Агро Інвест на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/3653/23.

Матеріали справи №916/3653/23 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

СуддяА.І. Ярош