Ухвала

від 24.04.2024 по справі 920/804/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" квітня 2024 р. Справа№ 920/804/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Вовка І.В.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг»

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.01.2024 (повний текст складено 05.02.2024)

у справі №920/804/23 ( суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг»

до 1) Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укренерго»

про визнання недійсним договору про закупівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (Позивач) звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір № 294-к від 05.06.2023, укладений між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (Замовник) та Товариством з з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укренерго» (Підрядник) на виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, Замовником - Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради було прийнято необґрунтоване рішення про визнання переможцем відкритих торгів UA-2023-04-04-006468-a з предметом «виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми» Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укренерго» (Підрядник).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.01.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.01.2024 у справі №920/804/23 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/804/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №920/804/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.01.2024 року у справі №920/804/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

При цьому, Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4026 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укренерго».

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» скаржник/заявник апеляційної скарги Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалу суду від 18.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету скаржника: 19.03.2024 18:21. Підтверджується «Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет», яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» без руху, є 19.03.2024. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 29.03.2024 включно.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.01.2024 у справі №920/804/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3.Повернути матеріали справи №920/804/23 до місцевого господарського суду.

4.Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді І.В. Вовк

О.М. Сибіга