Вирок

від 24.04.2024 по справі 579/2653/23

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/2653/23

1-кп/579/73/24

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта професійно - технічна, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого :

31.12.2003 року Кролевецьким районним судом за ч.3 ст.185, ст. 69, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ст. 69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 22.04.2005 року з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 11 днів;

28.02.2007 року Кролевецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.162, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

14.06.2007 року Кролевецьким районним судом за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 02.04.2010 року по відбуттю строку покарання;

29.07.2010 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

23.06.2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки ,

20.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяця арешту , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Кролевецького районного суду від 23.06.2017 року виконувати самостійно ,

28.03.2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.345, 71 КК України до трьох років позбавлення волі , звільнився 17 лютого 2020 року по відбуттю строку покарання ,

26.01.2022 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч 2 КК України, до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

14.03.2024 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року у денний період доби ОСОБА_4 перебуваючи у будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вирішив викрасти банківську картку АТ КБ «Приватбанк» належну його бабі ОСОБА_5 , для подальшого викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки, ОСОБА_4 передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно з корисливих спонукань, знайшов у шафі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 належну ОСОБА_5 та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжни системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, викрав її з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , які знаходились на ній. Після цього ОСОБА_4 покинув місце події.

Крім цього 13.10.2023 року о 16 години 15 хвилин ОСОБА_4 маючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 належну ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розраховуючи на те, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинюваними ним протиправними діями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно з корисливих спонукань, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, знаючи пін-код вказаної банківської картки діючи повторно здійснив викрадення грошових коштів шляхом зняття з банкомату грошей в сумі 300 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього 10.11.2023 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 маючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 належну ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розраховуючи на те, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинюваними ним протиправними діями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно з корисливих спонукань, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, знаючи пін-код вказаної банківської картки діючи повторно здійснив викрадення грошових коштів шляхом зняття з банкомату грошей в сумі 3000 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього 11.11.2023 року ОСОБА_4 маючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 належну ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розраховуючи на те, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинюваними ним протиправними діями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно з корисливих спонукань, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, знаючи пін-код вказаної банківської картки діючи повторно з єдиним умислом здійснив викрадення грошових коштів шляхом зняття з банкомату та розрахунку за товар о 09-52 годин у розмірі 500 грн., о 12-30 годин у розмірі 69 грн., о 12-52 годин у розмірі 35 грн., о 15-39 годин у розмірі 60,10 грн., о 18-25 годин у розмірі 199,60 грн., о 18-26 годин у розмірі 89 грн., о 18-41 годин у розмірі 200 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1352,7 гривень.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

21.03.2024 року у денний період доби ОСОБА_4 розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 за місцем проживання останнього у будинку по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки речей, належних ОСОБА_6 .

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024 з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, скориставшись тим, що ОСОБА_6 сп`янів та заснув, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, звідки забрав собі перфоратор РОСТЕХ ПРТ 24-7 Р, шуруповерт Pro craft PB800, належні ОСОБА_7 , після чого шляхом вільного доступу проник до гаражу, звідки забрав собі подовжувач довжиною 10 м. саморобний, подовжувач довжиною 15 м., подовжувач довжиною 20 м., степлєр будівельний, 8 викруток, 2 плоскогубців, 2 ножиць по металу, 1 рулетка марки «Sigma» довжиною 3 м., 1 рулетка марки «Sigma» довжиною 8 м., 1 рулетка марки «Sigma» довжиною 5,5 м., належні ОСОБА_7 та пішов з території господарства.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/4692-ТВ від 28.03.2024, вартість перфоратора РОСТЕХ ПРТ 24-7 Р становить 1100 гривень, вартість шуруповерта Pro craft PB800 становить 526 гривень, вартість подовжувач довжиною 10 м. саморобний становить 182 гривні, вартість подовжувач довжиною 15 м. становить 235 гривень, вартість подовжувач довжиною 20 м. становить 288 гривень, вартість 8 викруток становить 304 гривні, вартість 2 плоскогубців становить 166 гривень, вартість 2 ножиць по металу становить 292 гривні, вартість 1 рулетки марки «Sigma» довжиною 3 м. становить 49 гривень, вартість 1 рулетки марки «Sigma» довжиною 8 м. становить 97 гривень, вартість 1 рулетки марки «Sigma» довжиною 5,5 м. становить 53 гривні. Визначити вартість степлєра будівельного не представилось за можливе.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 3292 гривні.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальних актах, в скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України оскільки він вчинив викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

За місцем проживання характеристика обвинуваченого задовільна.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого .

Обтяжуючою обставиною покарання є рецидив злочинів.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання не пов?язаного з позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України , ст. 69 КК України .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 14 березня 2024 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 307, 69 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Судом встановлено , що ОСОБА_4 винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях вчинених ним 13 жовтня 2023 року , 10 листопада 2023 року та 11 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України до постановлення попереднього вироку. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України . Крім того ОСОБА_4 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні вчиненому ним 21 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України після постановлення вироку, тому йому необхідно призначити покарання по епізоду 21 березня 2024 року за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст.71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання у виді позбавлення волі не відбуте ним покарання за попереднім вироком .

Запобіжний захід до обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 3029 грн.12 коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2023 року скасувати.

Речові докази по справі, СД диск з записом зробленим камерою спостереження магазину «Продукти 789», за адресою м. Кролевець вул. Л. Українки 3, СД диск з записом зробленим камерою спостереження аптеки, за адресою АДРЕСА_4 , СД диск з фотозображенням в момент зняття з банківської картки ОСОБА_5 зробленими камерою спостереження з банкомату за адресою АДРЕСА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику, перфоратор РОСТЕХ ПРТ 24-7 Р, шуруповерт Pro craft PB800, подовжувач довжиною 10 м. саморобний, подовжувач довжиною 15 м. чорного кольору, подовжувач довжиною 20 м. чорного кольору, степлер будівельний, 11 викруток, 2 плоскогубців з червоними ручками, 2 ножиць по металу, 1 рулетку довжиною 3 м., 1 рулетку марки «Sigma» довжиною 8 м., 1 рулетку довжиною 5,5 м., ключ металевий гайковий, склоріз, ізолюючу стрічку чорного кольору, набір свердл, металевий міксер , кусачки, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_6 - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України і призначити йому за цими законами покарання :

- за ч. 4 ст. ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі .

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду від 14 березня 2024 року , більш суворим, призначеним за даним вироком по епізодам 13 жовтня 2023 року , 10 листопада 2023 року та 11 листопада 2023 року визначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по епізоду 21 березня 2024 року за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2024 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання .

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з ОСОБА_4 в розмірі 3029 грн.12 коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2023 року скасувати.

Речові докази по справі, СД диск з записом зробленим камерою спостереження магазину «Продукти 789», за адресою м. Кролевець вул. Л. Українки 3, СД диск з записом зробленим камерою спостереження аптеки, за адресою АДРЕСА_4 , СД диск з фотозображенням в момент зняття з банківської картки ОСОБА_5 зробленими камерою спостереження з банкомату за адресою АДРЕСА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, повернути власнику, перфоратор РОСТЕХ ПРТ 24-7 Р, шуруповерт Pro craft PB800, подовжувач довжиною 10 м. саморобний, подовжувач довжиною 15 м. чорного кольору, подовжувач довжиною 20 м. чорного кольору, степлер будівельний, 11 викруток, 2 плоскогубців з червоними ручками, 2 ножиць по металу, 1 рулетку довжиною 3 м., 1 рулетку марки «Sigma» довжиною 8 м., 1 рулетку довжиною 5,5 м., ключ металевий гайковий, склоріз, ізолюючу стрічку чорного кольору, набір свердл, металевий міксер , кусачки, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1