Рішення

від 25.04.2024 по справі 583/6368/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/6368/23

2-др/583/50/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийнятті участі у вихованні неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2024 року по справі ухвалено судове рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягнуті судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Разом з цим судом не було вирішено питання про стягнення інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Тому просить здійснити розподіл судових витрат, стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів судові витрати, пов`язані з розглядом справи (поштове супроводження заяв, клопотань, доказів) на суму 119,00 грн та за професійну правничу допомогу адвоката в сумі 13200,00 грн.

В судове засідання позивачі та їх представник адвокат Цуркан В.І. не з`явилися.

ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, визнала розмір правничої допомоги в сумі 3000 грн.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, вирішено питання про стягнення понесених ним судових витрат зі сплати судового збору. При ухваленні рішення не було вирішено питання судових витрат, що пов`язані з наданням правничої допомоги, а також витрат, пов`язаних з надсиланням доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ст.59Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 15ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

За приписами п. 12 ч. 3 ст.2ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до 1, 3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)на професійнуправничу допомогу; 2)пов`язані іззалученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведеннямекспертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3)у разічасткового задоволенняпозову -на обидві сторони пропорційно розмірузадоволених позовнихвимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 1Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивачів надані: договори про правничу допомогу від 21.12.2023 року, акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 07.03.2024 року, розрахункові квитанції серії ЦВІ №21-12/2023 про оплату 4400 грн. кожним з позивачів.

Врахувавши сукупність обставин цієї конкретної справи, а саме: категорію справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, види наданих адвокатом послуг, затрачений час на надання таких послуг, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн. який буде достатній в даному випадку та не становитиме надмірного тягаря для відповідачки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 140 ЦПК України особа,яка надала доказ на вимогусуду,має правовимагати виплатигрошової компенсаціїсвоїх витрат,пов`язаних ізнаданням такогодоказу.Розмір грошовоїкомпенсації визначаєсуд напідставі поданихтакою особоюдоказів здійсненнявідповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження,забезпеченням доказів та вчиненнямінших дій,пов`язаних зрозглядом справичи підготовкоюдо їїрозгляду,встановлюється судомна підставі договорів,рахунків таінших доказів. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 зі змінами від 28.02.2018 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи.

Частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони таінші учасники справи подають доказиу справібезпосередньо досуду. Копії доказів(крім речових доказів),що подаютьсядо суду,заздалегідь надсилаютьсяабо надаютьсяособою,яка їхподає,іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 21.12.2023 року ОСОБА_1 було надіслано на адресу відповідачки копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та сплачено за це поштове відправлення 41 грн. (а.с. 43 зворот), 07.03.2024 року копії доказів за правничу допомогу та сплачено за це поштове відправлення 78 грн (а.с. 194 зворот). Отже, поштові витрати позивача ОСОБА_1 , пов`язані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, складають у загальному розмірі 119 грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 133, 137, 140, 141, 177, 247, 260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги та витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 1119 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 1000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення складено 25.04.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О.Ярошенко