Ухвала
від 24.04.2024 по справі 903/1332/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2024 р. Справа № 903/1332/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Вишнівської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1332/23 (суддя Дем`як В.М., повний текст рішення складено 06.03.2024)

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації

до Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор - Гіліс І.В.;

позивача - не з`явився;

відповідача - Капітанюк В.В.; Дитина А.І.;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Вишнівської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1332/23, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 відкрито провадження у справі № 903/1332/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.04.2024 о 15:00 год.

В судовому засіданні 24.04.2024 представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, просять скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Прокурор в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач та третя особа не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та у встановленому порядку.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши в судовому засіданні представників відповідача та прокурора, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270, 273, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" травня 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу118618453
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —903/1332/23

Ухвала від 04.03.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 21.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 17.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

Постанова від 16.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні