Ухвала

від 24.04.2024 по справі 922/4652/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4652/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.,розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області ухвалене16.01.2024 (повний текст підписано 23.01.2024)у справі №922/4652/23 (суддя Погорелова О.В.) за позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ Державне підприємство "Державне художньо-творче виробниче підприємство", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про визнання права власності держави на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі №922/4652/23 позов задоволено. Визнано право власності Держави Україна в особі Міністерства культури та інформаційної політики України (код ЄДРПОУ 43220275, 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19) на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 504,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2061325963101). Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 504,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності № 35168761 від 23.01.2020, внесений на підставі рішення державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №51773393 від 25.03.2020; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2061325963101). Стягнуто з Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури - 23 939,08 грн. судового збору.

Харківська міська рада, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі №922/4652/23, звернулась через свого представника з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить скасувати вказане рішення. Скаржник також вимагає прийняття рішення, проте не визначає, що саме по суті заявлених прокурором позовних вимог має, на його думку, бути ухвалено у такому рішенні.

Також, апелянт надав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що у період отримання Харківською міською радою оскаржуваного рішення суду та по теперішній час на території міста Харкова та прилеглих до міста районів почастішали нападки бойової зброї від країни-агресора (постійні ракетні удари, що приводить до постійних багаточасових аварійних та планових відключень електроенергії, перебої в роботі Інтернету, інших засобів технічної комунікації та зупинення роботи громадського транспорту, довготривала роботи повітряної тривоги), що, як наслідок, створювали об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист, що в свою чергу, на думку Скаржника, впливає на дотримання, у тому числі, строків на оскарження судових рішень. Поряд із цим, значний розмір судового збору не дозволив здійснити його оплату у межах строку на апеляційне оскарження.

Крім того, Скаржником подана заява про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на позбавлення можливості сплатити судовий збір у такому великому розмірі, зазначає, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору буде надано до суду додатково до прийняття рішення у справі або негайно після здійснення оплати судового збору. За даними служби бухгалтерського обліку та звітності міської ради, кошти з бюджету міста до Управління казначейства не надходили. Обліковий розрахунковий рахунок міської ради на теперішній час заарештовано з приводу примусового виконання судових рішень. В умовах воєнного часу в першочергово здійснюється фінансування захищених бюджетних платежів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 відмовлено Харківській міській раді у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 (повний текст підписано 23.01.2024) у справі №922/4652/23 і визнано наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними. Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 (повний текст підписано 23.01.2024) у справі №922/4652/23 залишено без руху та запропоновано Харківській міській раді усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 28726,89грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування з доведенням наявності об`єктивних перешкод у своєчасному зверненні з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку з 14.02.2024), необхідного для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова та Міністерству культури та інформаційної політики України, м. Київ;

- письмово визначити апеляційні вимоги щодо сутності нового рішення, яке Апелянт вимагає ухвалити по суті заявлених вимог за підсумками апеляційного перегляду.

19.04.2024 Харківською міською радою, м. Харків було подано уточнену апеляційну скаргу, в якій Скаржником у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги усунуто частково, а саме, надано до суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та уточнені вимоги щодо сутності нового рішення.

Проте, дослідивши уточнену апеляційну скаргу та викладені в ній, на думку Скаржника усунення недоліків, судова колегія зауважує, що у клопотанні про поновлення строку заявник повторює таке ж саме обґрунтування пропущеного строку, яке було визнане судом неповажним ухвалою від 09.04.2024.

Щодо відстрочення сплати судового збору, така сама ситуація - Скаржник повторно звертається з клопотання про відстрочення сплати судового збору в уточненій апеляційній скарзі, проте судом вже було розглянуто таке клопотання та відмовлено у його задоволені ухвалою про без руху від 09.04.2024.

Згідно з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…».

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, враховуючи визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та ненадання суду апеляційної інстанції інших обґрунтованих підстав неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою раніше, судова колегія в силу положень п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою

Керуючись ст.ст.234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 (повний текст підписано 23.01.2024) у справі №922/4652/23.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Оскільки апеляційна скарга №б/н від 05.04.2024 з додатками подана в електронному вигляді на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна